Ухвала суду № 71550305, 11.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/31/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Захисник ОСОБА_8 в судове засіданн не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю – доповідача, думку прокурора, в підтримку подання міськрайонного суду з наведених в ньому доводів, обвинуваченого ОСОБА_6, який просив направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області м.Бахмут, дослідивши подання в.о. голови місцевого суду та матеріали кримінального провадження №22014250000000027, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання до п'ятнадцяти років позбавлення волі, тому, на виконання ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 р. призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження №22014250000000027 від 04.08.2014 р., строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 16.01.2018 р.

В поданні в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 зазначено, що штатна чисельність суддів даного міськрайонного суду складає 14 суддів, з них 1 посада є вакантною, 6 суддів без повноважень щодо здійснення правосуддя (закінчився 5-річний термін повноважень судді), 1 суддя – знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, 1 суддя – відсторонена від здійснення правосуддя згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 р. до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, або закриття названого кримінального провадження, двоє суддів – судді Мазуренко Ю.В., Коваль А.Б. знаходяться у відпустках, а саме суддя Мазуренко Ю.В. – до 18.01.2018 р., суддя Коваль А.Б. – до 23.01.2018 р., суддя Ребрина К.Г. знаходиться на лікарняному до 12.01.2018 р.

Тобто, станом на 09.01.2018 р. в Уманському міськрайонному суді фактично лише 2 суддів (суддя Денисюк І.І., суддя Корман О.В.) здійснюють правосуддя, таким чином сформувати колегію суддів не можливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 16.01.2018 р., колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до учасників судового розгляду і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :