
Справа № 704/587/17
У Х В А Л А
11.01.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:
головуючого-судді: Міщенко К. М.
при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу так як перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, то суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити та призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.
Також суд приходить до висновку,що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 112,252, 253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 09.04.2015 року до договору оренди землі № 42 від 16.09.2011 року в графі «Орендодавець» тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2. Чи містить Додаткова угода від 09.04.2015 року до Договору оренди землі № 42 від 16.09.2011 року (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?
3. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1
4. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди від 09.04.2015 року до Договору оренди землі № 42 від 16.09.2011 року, якщо у цей документ вносились зміни?
Проведення даної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1, тел. +38(0472)54-41-55).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1.Матеріали цивільної справи №704/587/17
2.Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 5-х аркушах, виконані нею в судовому засіданні;
3.Оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1, виконані нею в документах та наданих нею суду.
4.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.
Суддя
Судове рішення № 71550132, Тальнівський районний суд Черкаської області було прийнято 11.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 704/587/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: