
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2011/1173/2012 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.
Провадження № 22-ц/790/324/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Харків.
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечний кредит та додатковою угодою, за зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту укладення додаткової угоди до договору про іпотечний кредит,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 02 жовтня 2017 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
На адресу Апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 15.11.2017 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року та апеляційна скарга була залишена без руху з причин невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати судового збору у розмірі 3658 грн. 93 коп.
На адресу Апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 06.12.2017 надійшла заява про долучення до матеріалів справи виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доказів сплати судового збору у розмірі 2000 грн. 00 коп. згідно квитанції № ПН2802 від 04.12.2017, яка містить клопотання про розстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишено без руху для спати судового збору у розмірі 1658 грн. 93 коп.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Згідно п. 11 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На адресу Апеляційного суду Харківської області 10.01.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитації № ПН61463 від 10.01.2018 на підтвердження сплати судового збору у сумі 1658 грн. 93 коп.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 були усунуті.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року по формі та змісту відповідає вимогам чинної на той час статі 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов’язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечний кредит та додатковою угодою, за зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту укладення додаткової угоди до договору про іпотечний кредит.
Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечний кредит та додатковою угодою, за зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту укладення додаткової угоди до договору про іпотечний кредит.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Яцина
Судове рішення № 71549764, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2011/1173/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: