Ухвала суду № 71549585, 12.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1351/18 Головуючий 1 інст. – Руднєва О.О.

Справа № 638/19338/13-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: Приватна фірма «Квант» про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця, припинення права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 – задоволено.

На вказане заочне рішення суду 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію ухвали про перегляд заочного рішення отримано його представником поштою лише 24 листопада 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про перегляд заочного рішення постановлено 12 липня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 06 грудня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію ухвали про перегляд заочного рішення отримано його представником поштою лише 24 листопада 2017 року.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали саме 24 листопада 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

Також, навіть якщо рахувати строк на подачу апеляційної скарги з 24 листопада 2017 року, то останній день для подачі апеляційної скарги на заочне рішення закінчується 04 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 06 грудня 2017 року.

Інші поважні причини пропуску строку ОСОБА_1 не надано.

У зв’язку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 229,41 грн., 110% від цієї суми становить 252,35 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 135,00 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції складає 117,35 грн. (252,35-135,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для доплати судового збору в сумі 117 грн. 35 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: Приватна фірма «Квант» про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця, припинення права власності, визнання права власності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для доплати судового збору в розмірі 117,35 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя