Ухвала суду № 71549578, 12.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/890/18 Головуючий 1 інст. – Чайка І.В.

Справа № 641/7103/17-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» до ОСОБА_1, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року ТОВ «Агроліга Плюс» через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року позовну заяву ТОВ «Агроліга Плюс» - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 01 грудня 2017 року ТОВ «Агроліга Плюс» через свого представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Агроліга Плюс» залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України та для доплати судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Агроліга Плюс» отримав копію вказаної ухвали 22 грудня 2017 року (а.с.288, 289), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов’язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ТОВ «Агроліга Плюс» неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз’яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, в разі приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України, доплати судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» до ОСОБА_1, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя