Ухвала суду № 71549503, 09.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/163/18 Головуючий 1 інст. – Труханович В.В.

Справа № 639/3524/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають

з договірних правовідносин

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4», про розірвання договору довічного утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4», про усунення перешкод щодо виконання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 грудня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4», про розірвання договору довічного утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4», про усунення перешкод щодо виконання договору довічного утримання судово-психіатричну експертизу.

03 січня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом 15 та підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись пунктом 15, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.А. Кружиліна