Рішення № 71549341, 11.01.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4341/17

Провадження №2-о/636/11/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання - Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський обласний державний нотаріальний архів, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору довічного утримання від 19.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Енютіною В.Е., а також реєстраційного посвідчення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, яке йому було видано Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації, записаного 01.11.2001 року у реєстрову книгу № 26 за реєстровим № 3341.

В заяві посилається на те, що при укладенні вказаних документів було допущено описку в написанні його прізвища, та вказано його як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», тоді як в інших документах його прізвище вказано як «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сторона договору довічного утримання - ОСОБА_3

Розбіжність в написанні його прізвища у вказаних документах перешкоджає у здійсненні державної реєстрації вказаного житлового будинку, який належить йому на підставі зазначеного договору довічного утримання.

Просить на підставі наданих до суду документів встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник та державний нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори не з'явились. Від заявника та його представника за дорученням - адвоката Мазницького М.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі та про підтримання заявлених вимог.

Від завідувача Харківського обласного державного нотаріального архіву 28.12.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника архіву та просить прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до договору довічного утримання від 19.10.2001 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов'язується довічно повністю утримувати ОСОБА_3 Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу - Енютіною В.Е. (на печатці її вказано як Єнютіна Вікторія Євгеніївна), та зареєстровано в реєстрі за № 673.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сторона вказаного договору - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.08.2017 року.

У реєстраційному посвідченні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, яке було видано Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації, записаного 01.11.2001 року у реєстрову книгу № 26 за реєстровим № 3341, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухома майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.10.2017 року за № 37470779, ОСОБА_1 було відмовлено в державній реєстрації права власності на вказаний будинок, оскільки в написанні його прізвища у зазначеному договорі довічного утримання було допущено помилку, та вказано його як «ОСОБА_1».

В паспорті заявника серії НОМЕР_2, його прізвище вказано на державній мові як «ОСОБА_1», а на російській мові як «ОСОБА_1», а також дату і місце народження зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області.

Крім цього, в довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА за № 442670 прізвище заявника вказано на російській мові як «ОСОБА_1».

Тобто, в російськомовних документах заявника його прізвище вказано як «ОСОБА_1», а в україномовних документах як «ОСОБА_1».

Виключенням є тільки договір довічного утримання від 19.10.2001 року в якому прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», також у зазначеному реєстраційному посвідченні житлового будинку його прізвище вказано як «ОСОБА_1», а з цього вбачається те, що в даних документах було допущено описку в написанні прізвища заявника, і тому він не може у встановленому порядку здійснити державну реєстрацію зазначеного будинку, про що отримав письмову відмову.

Згідно рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.01.2016 року, АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має для заявника важливе значення, так як дозволяє йому у встановленому законом порядку оформити та юридично закріпити за собою право власності на будинок.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви, і тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський обласний державний нотаріальний архів, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, як одній і тієї ж особі:

- договору довічного утримання від 19.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Енютіною В.Е. (на печатці її вказано як Єнютіна Вікторія Євгеніївна), та зареєстрованого в реєстрі за № 673, в якому заявника помилково вказано як «ОСОБА_1»;

- реєстраційного посвідчення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, виданого Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації, та записаного 01.11.2001 року у реєстрову книгу № 26 за реєстровим № 3341, в якому заявника помилково вказано як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя