Рішення № 71549112, 04.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7509/17

Провадження № 2-а/644/67/18

04.01.2018

РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Шпиці Л.В.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, треті особи – Товариство з додатковою відповідальністю «Харківдрев», Генеральний директор ТДВ «Харківдрев» - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова і просив визнати протиправним рішення відповідача № 216 від 25 вересня 2017 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи – 12 років 6 місяців, скасувати рішення відповідача № 216 від 25 вересня 2017 року, зобов’язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 05 квітня 2017 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що рішенням відповідача № 216 від 25 вересня 2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи – 12 років 6 місяців.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав пояснення, які цілком співпадають з його письмовими запереченнями, відповідно до яких 27 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2. Позивачем разом із заявою була надана копія трудової книжки БТ-ІІ № 1656092 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова № 216 від 25 вересня 2017 року було відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв’язку з відсутністю документів, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, відповідно до п. б ст. 13 вказаного закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що діє прав на пенсію на пільгових умовах. Пунктом 3 вказаного Порядку зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Для підтвердження стражу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надається трудова книжка з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписка з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці (для підтвердження стажу роботи після 21 серпня 1992 року) та уточнююча довідка (згідно з п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року Порядку № 637).

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

При підтвердженні роботи в шкідливих та важких умовах праці за Списками № 1 і № 2 такі довідки є обов’язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Управління пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 визначено, що у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника періоди роботи, котрі зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується на засіданнях комісій, створених при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Однак, в даній правовій ситуації ТДВ «Харківдерев» ЄДРПОУ 00275116 не ліквідовано та в процесі ліквідації не перебуває, тому зазначена довідка може бути видана тільки адміністрацією ТДВ «Харківдерев».

Верховним Судом України у постанові від 14 квітня 2015 року викладена правова позиція щодо підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, а саме: «комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації діє підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу».

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 27 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На момент звернення позивач досяг віку 55 років.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова № 216 від 25 вересня 2017 року у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, відповідно до трудової книжки позивача БТ-ІІ № 1656092 в ній містяться записи, а саме: 30 липня 1980 року на підставі наказу № 140 від 30 липня 1980 року позивача було прийнято на роботу в організацію Мебельний комбінат ім. Щорса в цех № 1 обробником 3 розряду. 12 травня 1983 року звільнено у зв'язку із призовом на військову службу. 22 липня 1985 року на підставі наказу № 671-к від 25 липня 1985 року позивача було прийнято на роботу в організацію Мебельний комбінат ім. Щорса ПДО «Харківдерев» в цех № 1 обробником 4 розряду. На підставі наказу № 676 від 17 вересня 1987 року з 01 вересня 1987 року в зв’язку з перетарифікацією розрядів позивачеві було присвоєно 4 розряд обробника виробів із деревини цеха № 1. На підставі наказу № 1 від 28 червня 1991 року ПДО «Харківдерев» реорганізовано в орендне виробничо-торгове об’єднання «Харківдерев». На підставі наказу № 2 від 12 липня 1991 року Мебельний комбінат ім. Щорса реорганізовано в головне підприємство ОВТО «Харківдерев». На підставі наказу № 1 від 01 грудня 1992 року ОВТО «Харківдерев» реорганізовано в головне орендне підприємство «Харківдерев». На підставі наказу № 1 від 18 березня 1993 року ГОП «Харківдерев» реорганізовано в акціонерне товариство «Харківдерев». На підставі наказу № 45 від 20 листопада 1995 року з 01 грудня 1995 року цех № 1 реорганізований в цех корпусних меблів. На підставі реєстраційного свідоцтва від 15 грудня 1999 року з 15 грудня 1999 року ВАТ «Харківдерев» реорганізовано в ЗАТ «Харківдерев». На підставі наказу № 62 від 20 березня 2000 року з 01 квітня 2000 року цех корпусних меблів реорганізовано в дільницю корпусних меблів Основ’янського виробництва Основ’янського цеху. На підставі наказу № 308 від 31 липня 2001 року з 14 серпня 2001 року позивача було звільнено по переводу в ЗАТ «Олімп» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Однак, в порушення умов призначення пенсій за віком на пільгових умовах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, позивачем не надана уточнююча довідка, в якій має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

При підтвердженні роботи в шкідливих та важких умовах праці за Списками № 1 і № 2 такі довідки є обов’язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Обставини щодо стажу роботи позивача в шкідливих та важких умовах праці за Списками № 1 і № 2 не належать до обставин, які, відповідно до ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

В підтвердження факту роботи позивача в шкідливих та важких умовах праці позивачем надані суду копії наказу начальника відділу кадрів ОАО «Харківдрев» № 125 від 22 грудня 1997 року «Про результати проведення атестації робочих місць по умовам праці» та додаток до нього, згідно яких робоче місце № 115 оздоблювальної дільниці цеху корпусних меблів віднесено до робіт зі шкідливими умовами праці.

Суд вважає, що наданих позивачем доказів вочевидь недостатньо для підтвердження тієї обставини, шо в період з 30 липня 1980 року по 14 серпня 2001 року він виконував роботу в шкідливих та важких умовах праці, а тому підстав для визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 – суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 77, 243, 244, 245, 246 КАС України, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, треті особи – Товариство з додатковою відповідальністю «Харківдрев», Генеральний директор ТДВ «Харківдрев» - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М. Клименко