Вирок № 71549037, 12.01.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.01.2018

Справа №642/3467/17,

Провадження 1кп/642/123/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

прокурора - Чеблукова Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 12017220510001268 від 13 травня 2017 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-180», що розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу у торговій залі одну пляшку коньяку об'ємом 0,5. л «Remy Martin Superior VS» 40% в скляній пляшці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №8281 від 22.05.2017 року - 591 грн. 80 коп., яку сховав під куртку, що була надягнута на ньому. Після чого, ОСОБА_1 маючи намір на продовження своїх злочинних дій, пройшов через касову зону магазину, не сплативши за товар та покинув приміщення магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 12 травня 2017 р. приблизно о 20 год. 10 хв. повернувся до вказаного магазину, де діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу у торговій залі одну пляшку бренді виноградний, витриманий, об'ємом 0,5 л. ординарний «Шабо Х.О» 10 40, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №8281 від 22.05.2017 року - 245,95 грн., яку сховав під куртку що була надягнута на ньому. Після чого, ОСОБА_1 маючи намір на продовження своїх злочинних дій, пройшов через касову зону магазину, не сплативши за товар та покинув приміщення магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 12 травня 2017 р. близько 20 год. 17 хв. повернувся до вказаного магазину де діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу у торговій залі одну пляшку коньяку об'ємом 375 мл. «Alexx Silver» 4 зірки 40% у скляній пляшці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8281 від 22.05.2017 року - 115 грн. 95 коп., яку сховав під куртку, що була надягнута на ньому та пройшовши касову зону магазину не сплативши за товар, намагався вийти з приміщення магазину. Проте ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був зупинений працівником охорони магазину біля виходу з магазину.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_1 намагався заволодіти майном ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-180» на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8281 від 22.05.2017 р. - 953 грн. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 12 травня 2017 р. ввечері він зайшов в магазин ТОВ «АТБ-Маркет» на майдані Привокзальний, 2 де у нього виник намір на таємне викрадення спиртних напоїв. Розуміючи, що таємно викрасти одразу декілька пляшок спиртного він не в змозі, то спочатку шляхом вільного доступу, він викрав зі стелажу одну пляшку коньяку «Remy Martin», яку сховав під куртку та пройшов через касову зону не сплативши за товар, покинув магазин, біля якого сховав пляшку. Потім знов зайшов до магазину, де аналогічним чином викрав пляшку коньяку «Шабо», сховавши її біля магазину. Після чого знов зайшов до магазину де у торгівельному залі взяв пляшку коньяку «Alexx», яку сховав під куртку, і не сплативши на касі намагався винести з магазину, але був затриманий охороною магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що їх обтяжують, дані про особу обвинуваченого, та вважає, що ОСОБА_1 повинен відбувати покарання в умовах ізоляції у виді арешту з відбуттям покарання в арештному домі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по данному криминальному провадженню не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 8281 від 22.05.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді у арешту на строк три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його направлення та поміщення до арештанського дому в порядку виконання цього вироку.

Речові докази: одну скляну пляшку коньяку об'ємом 375 мл. «Alexx Silver» 4 зірки 40%, яка знаходиться по зберігальній розписці у представника ТОВ „АТБ Маркет" магазин «Продукти-180» ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили - вважати повернутими ТОВ „АТБ Маркет" магазин «Продукти-180».

DVD диск із записами відеоспостереження за 12.05.2017р. магазину «Продукти-180» супермаркета ТОВ „АТБ Маркет" - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 8281 від 22.05.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Проценко