Постанова № 71548985, 12.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/33/2018 Справа №641/10232/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Фатєєвої Н.І..,

при секретарі –Барбаш Д.К.,

за участі прокурора –Надєжкіної Я.О.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з’явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просила суд продовжити його дію.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, проти продовження строку запобіжного заходу заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2Ф у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_2

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, суд відмовляє

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 І . Фатєєва