Ухвала суду № 71548839, 12.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12558/13-к

н/п 1-кп/640/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Давіденко Н.В.,

прокурора – Ізотова В.А.,

захисника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №12013220140000365 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого:

- 09.06.1995р. - Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- 08.04.1997р. - Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України (1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 21.02.2001р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196 - 1, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- 12.04.2011р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, звільнився у зв'язку з відбуттям покарання,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ПроскуриАДРЕСА_1,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №12013220140000365 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка надійшла у суд після скасування апеляційним судом Харківської області вироку суду першої інстанції .

Обвинуваченому на стадії апеляційного розгляду справи був змінений запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду до 21.01.2018р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з підстав наявності ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували. При цьому обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший не пов'язаний із триманням під вартою, оскільки відсутні докази вчинення ним інкримінуємого злочину, він має стійкі соціальні зв’язки, а також у нього наявні захворювання.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 злочинів, більш детальну оцінку яким суд надасть при винесені вироку, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, його вік, стан здоров’я, наявність постійного місця проживання де проживає із сім’єю, відсутність законних джерел доходу, наявність у обвинуваченого не знятої та не погашеної судимості, а також ті обставини, що ОСОБА_4 приховувався від суду на стадії апеляційного провадження, що підтверджується матеріалами справи, які свідчать про його обізнаність у розгляді апеляційним судом апеляційної скарги на вирок суду (розписка у явочному листі, телефонограма), внаслідок чого був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.

Наявність існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором на теперішній час не доведено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та враховуючи тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_4 від 6 до 10 років, суд приходить до висновків про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 днів та відмову в задоволення клопотання обвинуваченого про заміну йому запобіжного заходу..

Застосування більш м’яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3

Стосовно наявності у обвинуваченого захворювань, які необхідно лікувати, суд зазначає, що відповідно ст.11 ЗУ «Про попереднє ув'язнення» та п. 2.6. Порядку взаємодії закладів охорони здоров’я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров’я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту - обвинувачений має право запросити (з дозволу установи де перебуває) будь-якого лікаря- фахівця, який його обстежить та буде здійснювати необхідне лікування.

При цьому, суд враховуючи наявність у обвинуваченого захворювання, перебування обвинуваченого під вартою з 11.01.2017р. та вимоги ч.3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідним визначити визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України – в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 127500грн. (1700х75).

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 201 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання обвинуваченого – відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 11.03.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 127500 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу – застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.