Постанова № 71548519, 09.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19336/17

н/п 3/640/79/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Селянська, б. 25, кв. 213-214,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України

ВСТАНОВИВ :

22.07.2017 о 11.30 год. в зоні діяльності Харківської митниці ДФС під час здійснення спільних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень, співробітниками Управління захисту економіки в Харківські області Департаменту захисту економіки НП України на вулиці ОСОБА_2, біля будинку №323, м. Харкова, на торгівельному майданчику було виявлено факт зберігання та реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів іноземного виробництва, без відповідних документів та без марок акцизного податку України, незаконно ввезених на митну територію України. ОСОБА_1 у своєму поясненні від 22.07.2017 повідомив, що він придбав виявлені у нього цигарки у незнайомого чоловіка у м. Харкові та намагався торгувати ними без відповідних документів та марок акцизного податку України з метою заробітку. Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та реалізовував підакцизний товар ввезений на митну територію України з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та митного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про правопорушення митних правил адресою (а.с. 28-29, 31-32), в протоколі виклав прохання розглянути справу без його участі (а.с. 6), а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про правопорушення митних правил адресою, в судові засідання двічі не з'явився, клопотання про відкладення судового засідання до канцелярії суду не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Просив визнати ОСОБА_1 винним та застосувати відносно нього санкції, передбачені ст. 484 МК України у вигляді штрафу або конфіскації.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про порушення митних правил від 22.07.2017 № 0714/80700/17 (а.с. 3-7), повідомленням о/у Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_4 від 22.07.2017 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 від 26.07.2017 №1454/20-70-20-04/20 (а.с. 12), висновком експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 08.11.2017 № 142005901-2084 (а.с. 19-21).

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 08.11.2017 № 142005901-2084, станом на 22.07.2017 загальна вартість вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 05.09.2017 в справі про порушення митних правил № 0714/80700/17, становить 4552,20 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів. Реалізація на території України сигарет без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена (а.с. 19-21).

У своїх поясненнях від 28.07.2017, доданих до протоколу про порушення митних правил № 0714/80700/17 від 22.07.2017, ОСОБА_1 повідомив, що він 22.07.2017 вранці знаходився на ринку вул. Героїв Праці у м. Харкові, де до нього підійшов незнайомий йому чоловік, котрий запропонував придбати у нього за вигідною ціною цигарки виробництва Білорусії та Швейцарії. У нього були при собі гроші та він придбав вказані цигарки, та вирішив їх реалізувати щоб покращити своє матеріальне становище, оскільки постійного місця роботи у нього немає. Після чого він вибрав собі місце на ринку та розложив цигарки. Приблизно о 11.30 год. до нього підішли працівники поліції, котрі представилися та показали свої посвідчення, та склали документи про порушення адміністративного законодавства (а.с. 9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ст. 484 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 не працює, не має офіційних джерел отримання прибутку, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті 484 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, які зберігаються у Харківській митниці ДФС (а.с. 25).

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст.484,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 484 МК України у вигляді конфіскації тютюнових виробів з фільтром: MARVEL Blue, made in Switzerland – 58 пачок; MARVEL Red, made in Switzerland – 81 пачка; MARVEL Red (тонкі), made in Switzerland – 49 пачок; Премьер, виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», м. Гордон, Республіка Білорусь – 49 пачок; Minsk capital, виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», м. Гордон, Республіка Білорусь – 12 пачок, а всього цигарок з фільтром пяти найменувань, загальною кількістю 249 пачок, загальною вартістю 4552,20 гр., які зберігаються у Харківській митниці ДФС (а.с. 25).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Є.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова