Рішення № 71548119, 05.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11784/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

представника Об’єднання співвласників гуртожитку «Водограй 42»

ОСОБА_6,

представника виконавчого комітету Рівненської міської ради

ОСОБА_7,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/11784/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Об’єднання співвласників гуртожитку «Водограй 42», Рівненська міська рада, виконавчий комітет Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просять суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні майном, а саме кімнатою № 306 у будинку № 42А по вулиці Відінській у місті Рівне, та виселити відповідача ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою місто Рівне, вулиця Відінська, будинок № 42А, кімната № 306.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_8 є власниками 12/100 частин блоку в гуртожитку загальною площею 25,60 кв.м., житловою площею 11,70 кв.м. (кімната № 306). Вказану кімнату № 306 зайняв відповідач ОСОБА_4 та проживає у ній, чим порушує право власності позивача та створює їй перешкоди у володінні та користуванні її житлом, що і є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та просять суд у задоволенні позову відмовити.

На заперечення позовних вимог посилаються на те, що відповідач був поселений у гуртожиток, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Відінська,42А, та проживає у ньому на законних підставах, а тому виселити його без надання іншого жилого приміщення не можна. Не заперечують права власності позивача на кімнату № 306 у будинку № 42А по вулиці Відінській у місті Рівне, як і факту проживання у цій кімнаті відповідача.

Представник Об’єднання співвласників гуртожитку «Водограй 42» ОСОБА_6, посилаючись на те, що кімната № 306 є власністю ОСОБА_2, позовні вимоги вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7 вважає, що оскільки ОСОБА_4 не надав доказів правомірності свого вселення у кімнату № 306, яка є власністю позивача, він підлягає виселенню з цієї кімнати без надання іншого житла.

Представник Рівненської міської ради ОСОБА_9 подала суду письмове клопотання, у якому просить суд розглядати справу без її участі. Також зазначила, що оскільки ОСОБА_4 вселився у кімнату № 306 без достатніх правових підстав, він не може претендувати на інше майно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності, по 6/100 кожній, належить 12/100 частин блоку у гуртожитку, який знаходиться в місті Рівне на вулиці Відінській,42А, блок 301-308, загальна площа даної частини блоку становить 25,60 кв.м., житлова площа – 11,70 кв.м. (кімната № 306), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20 квітня 2015 року, виданим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Позивач ОСОБА_2 з 18 березня 2015 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната № 306, про що свідчить відповідна відмітка у її паспорті громадянина України.

Судом також встановлено, що у належній позивачу ОСОБА_2 кімнаті № 306 проживає відповідач ОСОБА_4, який самоправно зайняв цю кімнату і не є ні власником кімнати, ні її наймачем, ні членом сім’ї позивача.

Вказані обставини сторонами та третіми особами визнаються.

Через проживання відповідача ОСОБА_4 у кімнаті № 306 позивач ОСОБА_2, як власник цієї кімнати, не може в повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна, у тому числі володіти та користуватися ним.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не є ні власником кімнати № 306 у будинку № 42А по вулиці Відінській у місті Рівне, ні членом сім’ї позивача ОСОБА_2 - власника кімнати, у нього відсутнє право користування вказаним житлом і він підлягає виселенню з цієї кімнати. Суд визнає, що саме шляхом виселення відповідача з кімнати може бути відновлене порушене право позивача, як власника кімнати, за захистом якого вона звернулася до суду.

При ухваленні рішення суд не вважає можливим вирішити питання про виселення відповідача з наданням іншого жилого приміщення, про що просить відповідач та його представник, чи про виселення без надання іншого жилого приміщення, на чому наголошують представники третіх осіб, оскільки обставини правомірності поселення чи проживання відповідача у гуртожитку на вулиці Відінській,42А в місті Рівне в цілому, а не безпосередньо у кімнаті № 306, не є предметом позову і, крім того, в обсягах, необхідних та достатніх для прийняття такого рішення, судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повнiстю.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні майном – кімнатою № 306 у будинку № 42А по вулиці Відінській у місті Рівне та виселити ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою місто Рівне, вулиця Відінська, будинок № 42А, кімната № 306.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 551 (п’ятсот п’ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11 січня 2018 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь