Ухвала суду № 71548022, 12.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17660/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав.

Представник обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення відео конференції по вказаній справі.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" задоволенню не підлягає.

Заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції мотивована тим, що обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" та його представник знаходяться у м.Хмельницький, що створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду який знаходиться в іншій області.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до суду не можуть вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання представника обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.