Ухвала суду № 71547955, 12.01.2018, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/18/18

У х в а л а

"12" січня 2018 р. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнятий ОСОБА_2 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) у відповідності до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

ОСОБА_2 набрав чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, як вбачається з змісту позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк", заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, редакція якого втратила чинність. (п.1 Прикінцевих Положень Закону)

Як вбачається з відтиску штампу на конверті, позовна заява подана до пошти 03.01.2018 року, тобто після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

А тому, особливості п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) для прийняття позовної заяви до провадження, застосуванню не підлягають, оскільки позовна заява подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, рахую, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

ПАТ КБ "Приватбанк" слід звернутись до суду з позовом, оформленим з додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що у відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно платіжного доручення №BO902B1FV9 від 12.12.2017 року, сума оплаченого за подання позовної заяви судового збору становить - 1600 гривень.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ КБ «Приватбанк» звертається до суд із вимогами майнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного Закону за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлений в розмірі 1762 гривні.

Отже сума недоплаченого судового збору становить 162 гривні.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір зарахувати за наступними реквізитами:

-отримувач коштів УДКСУ у Заріч. р-ні (Заріч. р-н) 22030001;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37714561;

-банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області;

-код банку отримувача (МФО) 833017;

-рахунок отримувача 31218206700153;

-код класифікації доходів бюджету - Управління Державної казначейської служби у Зарічненському районі 22030001;

-призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічненський районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа)

В разі невиконання даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Н.М. Зейкан