Постанова № 71547909, 12.01.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/1333/17

Провадження №3/547/3/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 09.09.1990, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2017 о 18 год. 30 хв. в смт Семенівка по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. При цьому ОСОБА_1 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком Семенівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння., та вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, – чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія, та не видавався тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 з порушенням не погодився, вказав, що не був за кермом автомобіля ВАЗ, вилазив із заднього сидіння, тому відмовився від огляду на стан сп’яніння. За кермом автомобіля був інший чоловік, якого він не знає, його підібрали по дорозі, після ДТП він одразу втік. Через не керування автомобілем ОСОБА_1 відмовився надавати документи, проходити огляд тощо.

Однак його провина підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 дав свідчення, що їхав своїм автомобілем ДЕО дорогою, йшов сильний дощ. Побачив, що у його смугу руху зміщується зустрічний автомобіль, раптом відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля автомобілем ВАЗ. Через пошкодження дверей водія не зміг вийти з автомобіля через ліві двері, вийшов через праві передні. Двоє осіб, які були у автомобілі ВАЗ почали звинувачувати його у ДТП, погрожувати, одразу відкотили автомобіль ВАЗ на протилежне узбіччя дороги. З боку керма автомобіль штовхав чоловік ОСОБА_1. Його особу він взнав пізніше під час оформлення ДТП. Майже одразу після зіткнення повз проїжджав автомобіль поліції, поліцейські бачили як ОСОБА_1 штовхав свій автомобіль на узбіччя. Він поводився агресивно, вказував, що не він був за кермом автомобіля тощо.

Поліцейські Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дали свідчення, що у той день патрулювали смт Семенівка. В районі лікарні побачили ДТП за участі автомобілів ДЕО Ланос і ВАЗ. Двоє чоловіків відкочували ВАЗ на узбіччя, на зауваження поліцейських не робити цього вони не реагували, сідали і виходили з машини, особа, якою потім виявився ОСОБА_1, вилазив із заднього сидіння авто, інший – з пасажирського сидіння. ОСОБА_1 вів себе як власник автомобіля, штовхаючи автомобіль тримав його за кермо, казав, що не він був за кермом, автомобілем керував незнайомий йому чоловік, який одразу втік з місця пригоди. На ОСОБА_1 склали постанову про відому від пред'явлення документів щодо автомобіля. Потім його відвезли на освідування у Семенівську ЦРЛ, де встановлено його перебування у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_5Жмінько ствердив, що проставив свій підпис у протоколі про адміністративнеправопорушення щодо ОСОБА_1, останінй відмовлявся підписувти протокол.

ОСОБА_6Перволюсова дала свідчення, що у той день була черговим лікарем, на освідування привезли ОСОБА_1. Останній мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, драгер встанови 2,61 проміле алкоголю, він відмовився від підпису у документах, поводив себе "викликаюче". Свідок констатував його перебування у стані алкогольного сп’яніння.

Постановою від 29.10.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_7ОСОБА_1 у керуванні ТЗ у стані алкогольного сп’яніння та йог овинуватість у ДТП також підтверджена відповідними даними протоколів про адміністративні правопорушення від 29.10.2017 № 174485 та № 174484, письмовими поясненнями потерпілого, схемою ДТП, висновками Семенівського ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.10.2017, якими встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, та, що потерпілий ОСОБА_2 був тверезий.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст.124 КУпАП за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність щодо ДТП є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП – накладення штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортним засобом на один рік. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись, зокрема, ст. 36, 40 КУпАП, накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік:

код платежу 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серія БР № 174484, 174485", код ЄДРПОУ 37959255, рахунок 31117149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 10200,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 20400,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко