Постанова № 71546881, 18.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12966/17

Провадження №3/428/2504/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХХ 332154 центр ДАІ 4405 від 02.10.2014 року, який працює в АТП «Саян» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року о 08 годині 20 хвилин в м. Сєвєродонецькупо пр. Хіміків, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом, що працює в режимі маршрутного таксі переобладнані з порушенням ДСТУ 3649:2010, а саме: встановлені додаткові місця для сидіння та немає відповідного запису у реєстраційному документі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та щиро розкаялася, просив його суворо не карати. Суду пояснив, що він працює водієм та це є його єдиним джерелом доходу, просив не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244873 від 21.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно довідки Інспектора відділу АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.01.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п.п. 31.1, 31, 3 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, повторно протягом року.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 офіційно працює водієм, інвалідом не являється, повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова