Ухвала суду № 71546738, 11.01.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9632/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, третя особа – Сватівський районний центр зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявами про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, третя особа – Сватівський районний центр зайнятості.

Відповідно до п.п. 9, 11 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом після 14.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаними заявами про забезпечення доказів вх. № 5111 від 12.06.2017 р., суд вважає за необхідне залишити їх без руху, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121цього Кодексу.

Ст. 121 ЦПК України передбачає несплату судового збору, як підставу залишення заяви без руху.

Ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» встановлює розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч зазначеному, представник позивача ОСОБА_2 не надала документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 14.12.2017 року включно), ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, третя особа – Сватівський районний центр зайнятості - залишити без руху та надати строк п’ять днів з дня оголошення ухвали для усунення недоліків, інакше заяви вважати неподаними і повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко