Ухвала суду № 71546714, 06.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12283/17

Провадження № 1-кс/428/5317/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., слідчого 2-го відділення СВ 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Якутко Л.О., прокурора відділу прокуратури Луганської області Троян М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Якутко Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Троян М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого 2-го відділення СВ 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Якутко Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Троян М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ УСБ України в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22017130000000182 від 03.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2014 року на тимчасово окупованій території Луганської області політичним керівництвом терористичної організації «Луганська Народна Республіка» створено систему виконавчих органів влади, до складу яких увійшло т.зв. «Міністерство зв'язку та масових комунікацій ЛНР». До функцій вказаного незаконно створеного органу влади віднесено відпрацювання та реалізація «державної» політики, нормативно-правове регулювання, контроль та нагляд в сфері інформаційних технологій, електрозв'язку та поштового зв'язку, масових комунікацій та засобів масової інформації, надання послуг в сфері інформаційних технологій, зокрема в частині використання інформаційних технологій для формування інформаційних ресурсів для незаконно створених органів влади «ЛНР».

На виконання вказаних функцій посадовими особами так званого «Міністерства зв'язку та масових комунікацій ЛНР» у 2015 році створено так зване «Державне унітарне підприємство ЛНР «Єдиний програмний центр» (даті - ДУП «Єдиний програмний центр»), якому доручено здійснювати розробку та впровадження інформаційних ресурсів незаконно створених органів влади та силових структур терористичної організації «ЛНР», на яких розміщується пропаганда терористичної діяльності та ідеї відокремлення частини території України шляхом створення так званої «Луганської Народної Республіки».

Згідно статуту метою діяльності підприємства є створення єдиної інформаційної системи незаконно створених органів влади «ЛНР», розробка, технологічне забезпечення та супроводження програмного забезпечення, а також інших електронних баз даних, забезпечення доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем, забезпечення та захист даних.

Протягом 2015-2016 років посадовими особами ДУП «Єдиний програмний центр» розроблено та впроваджено програмне забезпечення для «Державного комітету податків та зборів ЛНР», «Міністерства юстиції ЛНР». «Міністерства фінансів ЛНР», «Фонду державного майна ЛНР». «Державного банку ЛНР». а саме програмне забезпечення «Державний реєстр фізичних осіб - платників податків ЛНР», «Податкова звітність ЛНР», «Єдиний державний йєстр юридичних осіб ЛНР», «Реєстр та облік договорів оренди державного майна ЛНР», «Державний реєстр нотаріусів ЛНР». Крім того, створені офіційні сайти для так званих «Міністерств та відомств ЛНР», зокрема для так званих «МВС ЛНР», «МДБ ЛНР», «Міністерства фінансів ЛНР», «Народної міліції ЛНР», «Державного казначейства ЛНР», «Державного комітету податків та зборів ЛНР», «Міністерства юстиції ЛНР», тощо, на яких міститься відомості про штатну структуру, керівництво, положення, відеоматеріали зазначених т.зв. «Міністерств та відомств ЛНР».

За матеріалами кримінального провадження посадовими особами ДУП «Єдиний програмний центр» є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (займає посаду керівника підприємства), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (займає посаду провідного спеціаліста з розробки програмного забезпечення), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (займає посаду начальника відділу програмного забезпечення), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (здійснює розповсюдження програмного забезпечення ДУП «Єдиний програмний центр» на території України).

Крім того. ОСОБА_3 в грудні 2014 році зареєстрована як фізична особа-підприємець (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в Станично-Луганській об'єднаній державній податковій адміністрації (Міловському відділенні), основним видом економічної діяльності якої за КВЕД 62.01 є комп'ютерне програмування. Після цього, в 2015 році ОСОБА_3 укладено низку договорів з підприємства, розташованими на контрольованій органами влади України частині Луганської області, на встановлення та технічне обслуговування програмного забезпечення.

Згідно укладених договорів оплата наданих послуг здійснюється щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, відкритий в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795).

Крім цього, в рамках кримінального провадження допитано як свідка інженера абонентського відділу МКП «Сватівський водоканал». ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка повідомила, що в 2014 року МКП «Сватівський водоканал» придбало програмне забезпечення «Облік надання та сплати послуг» чи «ZKP» в ОСОБА_5 Зазначене програмне забезпечення передбачає забезпечення фізичних осіб водою. В базу вносяться відомості: ПІБ, серія, номер паспорту, субсидії, пільги (в том} числі учасників АТО), оплата за послуги, заборгованість. ОСОБА_7 зазначено, що установка програмного забезпечення здійснювалося шляхом віддаленого доступу, тобто спеціаліст не приїжджав. У разі виникнення проблем з програмним забезпеченням, ОСОБА_7 дзвонила ОСОБА_3, та остання шляхом віддаленого доступу вирішувала проблеми. Перерахування грошових коштів здійснювалося на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, відкритий в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795)

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: відомостей за період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_3, і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, транзакцій по розрахунковому рахунку по кредитним договорам укладеним між ОСОБА_8 та ПАТ «Банк Форум».

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з відповідною фабулою, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22017130000000182 від 13.11.2017.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження.

Отже, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160, п.1, 2 ч.5 ст.163, ч.5 ст.132 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відомостей за період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_3 і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк.

Проте, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України у клопотанні не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, та не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів щодо розрахункового рахунку, які перебувають у володінні вказаної юридичної особи, для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення оригіналів вказаних документів. Також стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено, що застосування такого заходу кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, виправдовує потреби досудового розслідування саме у такому ступені втручання у права і свободи особи.

Згідно з резолютивною частиною тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу слідчому у кримінальному провадженні та за його письмовим дорученням іншому співробітнику Служби безпеки України до вищевказаних речей і документів. Водночас, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: в порушення вимог глави 15 розділу ІІ КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.164 КПК України, у резолютивній частині вказаного клопотання не зазначені прізвище, ім'я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого 2-го відділення СВ 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Якутко Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Троян М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко