Ухвала суду № 71546712, 10.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/8268/16-ц

Провадження № 22ц/782/895/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

справа №408/8268/16-ц

номер провадження22ц/782/895/17

10 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Станично -Луганського територіального медичного об'єднання Станично-Луганського району Луганської області про скасування рішення комісії і визнання його незаконним, поновлення на посаді медичної сестри, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року залишено без руху та було запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги до вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року апелянтом та її представником було отримано 05 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 177,178).

Встановлений судом строк сплинув, але апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Аналогічні приписи містились і у ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Оскільки ОСОБА_4 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті (не сплачено судовий збір), то відповідно до вимог ч.6 ст.357ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко