Ухвала суду № 71546471, 12.01.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/365/17 провадження № 2/403/10/18

У Х В А Л А

12 січня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І., з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПСП «Деметра» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачаОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки кадастровий №3525881600:02:000:0157 площею 6,3679 га у зв"язку з недодержанням при укладенні такої угоди вимог, передбачених ст.ст.202, 203, ч.2 ст.207 ЦК України, а саме: непідписання позивачем особисто вказаної додаткової угоди.

01.08.2017року за ухвалою суду відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті 12.01.2018 року представником відповідача ПСП «Деметра» подано через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2010 року, укладеної 20 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра», а також клопотання про призначення судової експертизи.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до положень п.9 Розділу ХІІІ.Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пп. 11 п. 1 цього Розділу).

За змістом ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цивільної справи необхідно проводити за правилами, передбаченими новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

12.01.2018 року представником позивача ПСП "Деметра" подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди дійсною.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки підготовче провадження по справі не закінчене і розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ПСП "Деметра" подана у встановлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк та з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України, за пред"явлення зустрічного позову відповідачем сплачений судовий збір за ставкою, передбаченою ст.4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вимогою первісного позову ОСОБА_1 є визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, а в поданому зустрічному позові ПСП "Деметра" прохає суд визнати дійсною вказану додаткову угоду до договору оренди землі, суд приходить до висновку про те, що заявлені сторонами вимоги виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд приходить до висновку про необхідність їх об"єднання в одне провадження.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України, виходячи з положень ч.4 ст.193 ЦПК України, цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: 1) значення справи для сторін та їх думку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження; 2) категорію та складність справи ); 3) обсяг та характер доказів у справі (наявність висновку експерта та клопотань про виклик свідків і призначення експертизи) 4) прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно положень п.п.15, 15.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 19, 178, 189, 193, 194, 196, 258, 260, 261, 274, 353, п.п.9, 11 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ПСП "Деметра" про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної 20.05.2015 року до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання вказаної додаткової угоди недійсною.

2. Вимоги за зустрічним позовом ПСП "Деметра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.04.2010 року, укладеної 20.05.2015 року, об"єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ПСП "Деметра" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2010 року, укладеної 20.05.2015 року.

3. Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної між сторонами 20.05.2015 року, та за зустрічним позовом ПСП«Деметра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної 20.05.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра» за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про яке повідомити учасників справи.

5. Встановити відповідачу за первісним позовом ПСП "Деметра" строк для подачі відзиву на позов протягом п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз"яснити відповідачу за первісним позовом ПСП "Деметра", що відповідно до ч.4 ст.178, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку він має право надіслати суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та іншому відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу за первісним позовом ПСП "Деметра", що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов він повинен одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та іншому відповідачу ОСОБА_5О.).

Роз’яснити відповідачу за первісним позовом ПСП "Деметра", що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

6.Встановити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строк для подачі відзиву на зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Роз’яснити кожному з відповідачів за зустрічним позовом, що відповідно до ч.4 ст.178, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду – відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу за зустрічним позовом та іншому відповідачу за зустрічним позовом – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити кожному з відповідачів за зустрічним позовом, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу за зустрічним позовом та іншому відповідачу).

Роз’яснити відповідачам за зустрічним позовом, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз"яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

8. Копію цієї ухвали разом із копією зустрічного позову та копіями доданих до неї документів надати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6