Ухвала суду № 71546415, 11.01.2018, Біловодський районний суд Луганської області

11.01.2018

Справа № 408/6326/17-к

1-кс/408/89/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 11 січня 2018 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Трифонової С.Л.

слідчого Тішакова О.Б.,

розглянувши клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів та здійснення їх виїмки, за матеріалами кримінального провадження за № 42017131580000107 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів та здійснення їх виїмки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за договором №12ТЕП про надання послуг з виробництва та постачання теплової енергії укладеного 31.03.2017, між Біловодською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_3 та ТОВ «ФОРЕСТПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4, на виробництво та постачання теплової енергії, для опалення площі 492,67 кв.м., в період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Загальна вартість Договору становить 366 800,00 грн.

За Договором тариф на виробництво та постачання теплової енергії складає 1950,00 грн. за 1 Гкал, з урахуванням ПДВ-325,00 грн..

При цьому, ТОВ «ФОРЕСТПЛЮС» з метою виконання договірних відносин (за договором №12ТЕП від 31.03.2017), орендує частину будівлі котельної (площею 147,5 кв.м.) розташованої за адресою: смт. Біловодськ, вул. Береговий тупик, 8а у КП «БІЛОВОДСЬКТЕПЛО» (Договір від 01.11.2016).

Біловодська районна державна адміністрація в особі голови ОСОБА_3, уклала з ТОВ «ФОРЕСТПЛЮС» договір №12ТЕП про надання послуг з виробництва та постачання теплової енергії укладеного 31.03.2017, за цінами, які є значно завищеними.

Вказаний договір став підставою для перерахування бюджетних коштів в сумі 366 800,00 грн., на користь ТОВ "ФОРЕСТПЛЮС", що призвело до значного завищення тарифу, та спричинило державним інтересам істотну шкоду та тяжкі наслідки.

Окрім того, закупівля теплової енергії була здійснена з порушенням тендерних умов, зазначених Законом України «Про публічні закупівлі», за відсутності умов конкуренції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до документів, що знаходяться в Товаристві з Обмеженою Відповідальністю «ФОРЕСТПЛЮС» (ЄДРПОУ 37324986, юридична адреса: Луганська область, м. Кремінна, вул. Шевченко, 14/39) в яких міститься інформація з приводу взаємовідносин Біловодської районної державної адміністрації Луганської області з ТОВ «ФОРЕСТПЛЮС», щодо закупівлі теплової енергії в 2017 року, а також даних щодо первинних закупівель палива ТОВ «ФОРЕСТПЛЮС» для його використання в наданні договірних послуг Біловодській районній державній адміністрації.

В клопотанні слідчий прохав провести розгляд без виклику особи, в розпорядженні якої перебуває інформація, тобто в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю. Просив суд його задовольнити та пояснив, що на підтвердження доводів наведених у клопотанні про наявні зловживання збоку посадових осіб Біловодської РДА, яки полягали в закупівлі теплової енергії у компанії виробника за завищеними тарифами, та в порушенні тендерних закупівель він в якості доказу додає лист оперуповноваженого МВ№3 УЗЕ в Луганській області ОСОБА_5 в якому зазначено, що ним задокументовано злочинну діяльність директора ТОВ «Форестплюс», який шляхом внесення недостовірних відомостей в калькуляцію тарифу теплової енергії, заволодів бюджетними коштами Біловодської РДА., при цьому будь яких інших доказів протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Форестплюс» або Біловодської РДА на час розгляду клопотання не зібрано та слідчому судді не надано.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши надані письмові докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні зокрема зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим самі обставини кримінального провадження встановлені з на підставі лише одного документу – листа, складеного співпрацівником національної поліції України ОСОБА_5, в якому останній категорично вказує про задокументовану злочинну діяльність посадової особи ТОВ «Форестплюс», без надання підтверджуючих таки висновки документів. При цьому слід зазначити, що сам по собі цей лист не є процесуальним документом, та не має посилання на будь які інші джерела доказів, а тому цей лист ні в якому разі не може бути розцінений як доказ. Інших доказів на підтвердження нібито виявленої протиправної діяльності ані ТОВ «Форестплюс» ані Біловодської РДА в частині закупівлі теплової енергії по завищених тарифах або порушень вимог діючого законодавства в частині проведення тендерних закупівель – в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, на час розгляду клопотання неможливо без сумнівно стверджувати що між двома господарчими суб’єктами відбувались певні господарські операції, що містять конкретизовані та обґрунтовані ознаки кримінальних правопорушень.

Крім того слід враховувати що безпідставне втручання в господарську та комерційну діяльність підприємства заборонено діючим законодавством України.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє верховенства права. А органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч.2 ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

На підставі зазначеного приходжу до висновку що слідчим передчасно подано клопотання про тимчасовий доступ до установчих та господарчих документів ТОВ «Форестплюс» як господарчого суб’єкта, оскільки не зібрано жодного доказу щодо протиправної діяльності посадових осіб зазначеного підприємства, або будь якого іншого, що пов’язано з ним певними договірними відносинами, а тому клопотання не підлягає задоволенню через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.С.Рукас