Постанова № 71545979, 12.01.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.01.2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/5184/14-п

3/401/4/15

12 січня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду м. Світловодська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ СУРП “Орма-Олімп” – директор, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі акту про результати камеральної ( електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року № 130/1500/34442790 від 17 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 321736 відносно директора ТОВ СУРП “Орма-Олімп” ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу йому ставиться у провину порушення п.200.1, п.200.2, п.200.4, ст.. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми залишку від’ємного значення за вересень 2014 року , в результаті чого занижено суму ПДВ до сплати по декларації за вересень 2014 року у сумі 174974 грн.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Після вивчення матеріалів справи суддею встановлено наступне.

17 листопада 2014 року Світловодською ОДПІ будо складено Акт про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ СУРП «Орма-Олімп» на вересень 2014 року. (а.с. 2-3)

З даного Акту вбачається, що підприємством невірно перенесені показники з податкової декларації за серпень 214 року, а саме при заповнені декларації за вересень 2014 року не враховано зменшення залишку від’ємного значення за серпень 2014 року, яке встановлене 21 жовтня 2014 року в результаті документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ СУРП «Орма – Олімп» від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за серпень 2014 року № 104/1500/34442790.

Однак, як вбачається з копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, законність висновків Акту документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ СУРП «Орма – Олімп» від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за серпень 2014 року № 104/1500/34442790 перевірялась судом, при чому було встановлено, що наведені у Акті від 21 жовтня 2014 року порушення ТОВ СУРП “Орма-Олімп” норм Податкового кодексу України не мали місця. (а.с. )

Таким чином, висновки акту від 17 листопада 2014 року, які ґрунтуються на даних перевірки від 21 жовтня 2014 року, не можуть свідчити про наявність у діях посадової особи ТОВ СУРП “Орма-Олімп” складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2