Ухвала суду № 71545062, 12.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3497/17

1-кс/357/92/18

У Х В А Л А

12 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. при секретарі Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області В.В. Друзь про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12017110030001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь В.В. за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту та заборони розпоряджатися та використовувати власнику майна - ТОВ «Плато Плюс» в особі директора або іншого представника на документи, надані ТОВ «Плато Плюс» 09.01.2018 року, а саме:

-оригінал договору б/н купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 р. на 2 арк.,

-оригінал акту приймання-передачі до договору купівлі продажу тимчасових господарсько-побутових споруд від 18.02.2008 р. на 1 арк., яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що кошти від продажу майнового комплексу 18.02.2008 року, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62А, він не отримував, та його підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Плато плюс» від 22.02.2008 року підроблений, на підставі якого були отримані кошти ОСОБА_3 у Білоцерківському відділення ФАКБ СОЦ.РОЗ «Укрсоцбанк».

23.02.2017 р. СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області за вказаною заявою розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030001017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», а також одночасно в одній особі, виконуючи повноваження головного бухгалтера та касира, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи наданими йому правами, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою вказаного товариства, та діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, вчинив ряд злочинів за наступних обставин.

Так, 23.05.2006 р. потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» кожен по 0,175 цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а за ціною по 239 246 грн. 85 коп. кожен.

17.12.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі продажу 650/1000 частин цілісного майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» в рівних частинах кожен 650/1000 частин цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а за ціною 888 605 грн., по 444 302 грн. кожен, та з вказаної дати почали володіти вищезазначеним майновим комплексом на рівних правах, володіючи по 50% комплексу кожен.

Крім того, відповідно до протоколу Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008 р., створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що володіють по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено Статут ТОВ «Плато Плюс» та обрано директором - співзасновника ОСОБА_3

Відповідно до виписки Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Плато Плюс» № 26008038865721 за 22.02.2008 р., станом на вказану дату залишок грошових коштів на рахунку товариства обліковано у розмірі 1 500 000 грн., як кошти статутного капіталу товариства, внесені відповідно ОСОБА_2 в сумі 750 тис. грн. та ОСОБА_3 в сумі 750 тис. грн.

На початку 2008 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 переоформити цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), та який належав їм як фізичним особами в рівних частинах на ТОВ «Плато Плюс», шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного майнового комплексу.

Одночасно ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 завідомо неправдиву інформацію, що правочин купівлі-продажу вказаного майнового комплексу відбудеться формально без будь-яких фінансових операцій та зняття готівкових коштів із рахунків ТОВ «Плато Плюс», оскільки з моменту переходу цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а на баланс ТОВ «Плато Плюс», вони як єдині співзасновники вказаного товариства із частками по 50 % голосів від статутного капіталу кожен, в подальшому на рівних правах будуть володіти по 50% вартості вказаного майнового комплексу.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 добровільно погодився, оскільки ОСОБА_3 запевнив його, що це сприятиме покращенню ведення господарської діяльності товариства, збільшенню прибутку товариства та забезпечить оптимізацію процесу оподаткування.

Крім того, 15.02.2008 р. ОСОБА_2, діючи з метою укладення вказаного правочину, довіряючи ОСОБА_3 у веденні спільного бізнесу, надав останньому довіреність, зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Омельчук О.І. за № 790, у відповідності до якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 продати за ціну та на умовах на його розсуд всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресо: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а.

14.02.2008 р. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь невстановленої слідством особи, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, неправомірно провів Загальні збори учасників ТОВ «Плато Плюс» на яких Зборами було вповноважено ОСОБА_6 підписати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, 62-а.

Натомість ОСОБА_2 участі у вказаних Загальних зборах ТОВ «Плато Плюс» не приймав та підпис у протоколі № 1 від 14.02.2008, складеному за результати проведених Зборів, не ставив, натомість вказаний підпис у протоколі виконаний не ОСОБА_2, а не встановленою слідством особою.

18.02.2008 р. ОСОБА_3, діючи на підставі вище зазначеної довіреності від ОСОБА_2, уклав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м. Київ, вул.Новопирогівська, 62-а, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Омельчук О.І. у місті Києві від 18.02.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 801.

У відповідності до вказаного договору ОСОБА_3, діючи від свого імені від імені та довірителя ОСОБА_2, продав товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» в особі ОСОБА_6, цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою в м. Києві, вулиця Новопирогівська, будинок № 62-а за ціною 1 141 300 грн.

Одночасно відповідно до п. 4. вказаного договору продавці отримали від покупця вказані грошові кошти готівкою до підписання цього договору.

Також згідно акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а від 18.02.2008 р., останній передано від продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ «Плато Плюс».

Натомість 22.02.2008 р. ОСОБА_3, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, не зважаючи на вищевказані умови договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008 р., в порушення п. 4 вказаного договору, у якому передбачено, що розрахунок за придбаний комплекс відбувся із продавцями готівкою до підписання договору, прийнявши як директор ТОВ «Плато Плюс» цілісний майновий комплекс, будучи в одній особі директором та головним бухгалтером ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», знаходячись у відділені ПАТ «Укрсоцбанк», що за адресою: м. Біла Церква, бул. 50 річчя Перемоги, 10, у розрахунковій касі відділення отримав - зняв із особового рахунку ТОВ «Плато Плюс» № 26008038865721, відкритого у КМФ АКБ «УСБ» м. Київ, готівкові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку 1008578 на купівлю тимчасових споруд від 18.02.2008, та готівкові кошти в сумі 1 141 300 грн., згідно чеку 1008577 на купівлю цілісного майнового комплексу від 18.02.2008.

Після чого ОСОБА_3 виготовив прибутковий касовий ордер № 1 від 22.02.2008 р., відповідно до якого вніс до каси вказаного товариства грошові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку ЛБ 1008577 на купівлю тимчасових споруд, згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2008, а також виготовив прибутковий касовий ордер № 2 від 22.02.2008, відповідно до якого вніс до каси вказаного товариства грошові кошти в сумі 1 141 300 грн., згідно чеку ЛБ 1008578 на купівлю цілісного майнового комплексу, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2008.

В цей же день ОСОБА_3, знаходячись на території ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», що за адресою: м. Київ вул.Новопирогівська, 62-а, користуючись вищевикладеними обставинами, перебуваючи одночасно на посаді директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою та прямим умислом, спрямованим на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь невстановленої слідством особи, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення іншої, невстановленої слідством, особи за рахунок чужого майна, вчинив розтрату грошових коштів на загальну суму 620 650 грн., що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме: 50 000 грн. із статутного капіталу юридичної особи - ТОВ «Плато Плюс»; 570 650 грн.- грошових коштів, належних ОСОБА_2

Так, за вищевикладених обставин ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ - виготовив касовий ордер № 1 від 22.02.2008, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, та на підставі нього видав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 620 650 грн. із зазначенням у ордері «на купівлю майнового комплексу» та «договір купівлі-продажу від 18.02.2008». Із вказаної в ордері № 1 суми - 570 650 грн. належали ОСОБА_2 як документально обґрунтована вартість за умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2018, та 50 000 грн. були коштами статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс», які ОСОБА_3, без документально обґрунтованого підтвердження правомірності нарахування вказаних грошових коштів, видав невстановленій слідством особі.

Натомість ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 570 650 грн. не отримував та підпис у графі «Отримав» вказаного касового ордера № 1 від 18.02.2008 на суму 620 650 грн. не ставив, одночасно вказаний підпис виконаний не ОСОБА_3, не ОСОБА_2, а невстановленою слідством особою.

Таким чином, зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 спричинено майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн., що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, із яких ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та ОСОБА_2 на суму 570 650 грн., причому завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв'язок із вищевказаними діями.

05.10.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, тобто у службовому підробленні, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, що спричинило тяжких наслідків інтересам окремих юридичних і фізичних осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у свої сукупності.

05.01.2018 р.у ході проведення огляду місця події - офісних приміщень ТОВ «Плато Плюс», що за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 62а слідчим у провадженні виявлено та вилучено ряд документів, що можуть бути використані як докази у провадженні на підтвердження злочинних дій ОСОБА_3, а також можуть бути використанні для проведення подальших судових експертиз у провадженні, тобто самостійно або в сукупності з іншими доказами відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме: фото-копія договору б/н купівлі-продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 на 2 арк. та акту прийому - передачі вказаних споруд на 1 арк.

05.01.2018 р. до ТОВ «Плато плюс» направлено вимогу № 337 від 05.01.2018 р. про надання оригінали договору б/н купівлі-продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 р. та акту прийому-передачі вказаних споруд.

09.01.2018 ТОВ «Плато Плюс» надано оригінали договору б/н купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 р. та акту прийому-передачі вказаних споруд.

За таких обставин, враховуючи, що документи, добровільно надані ТОВ «Плато Плюс» відповідають критеріям (ознакам) ст. 98 КПК України, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій …., з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та подальшого огляду, експертних досліджень і використання як доказів, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно (документи).

Слідчий В.В. Друзь та ТОВ «Плато Плюс» надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у їх відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, а саме: на оригінал договору б/н купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 р. на 2 арк., оригінал акту приймання-передачі до договору купівлі продажу тимчасових господарсько-побутових споруд від 18.02.2008 р. на 1 арк., які були добровільно надані ТОВ «Плато Плюс», що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи, для встановлення об»єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, наявні ризики зникнення, втрати або пошкодження майна, яке є речовими доказами у справі, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані документи, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме: на документи, надані добровільно власником майна - ТОВ «Плато Плюс» 09.01.2018 року слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Друзю Віталію Вікторовичу:

-оригінал договору б/н купівлі-продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 р. на 2 арк.,

-оригінал акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу тимчасових господарсько-побутових споруд від 18.02.2008 р. на 1 арк.,

шляхом заборони розпорядження та використання вказаним майном власнику - ТОВ «Плато Плюс».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Закаблук