Ухвала суду № 71544606, 12.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16471/17

Провадження № 11-сс/779/20/2018

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Повзло

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Повзла В.В.,

Васильєва О.П., Гандзюка В.П.

за участю секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року про повернення скарги вказаних вище осіб на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, -

за участю прокурора Свірідова Д.І.

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.12.2017 року. Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження з метою надання їм доступу до правосуддя. В апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування своїх доводів посилаються на те, що посадові особи безпідставно не внесли відомості про злочин в ЄРДР, проте слідчий суддя у порушення вимог закону не відкрив провадження за скаргою ОСОБА_4.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року повернено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку із тим, що вона не підлягає розгляду в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (а.п. 7).

Апелянти до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, заяв про перенесення слухання по справі від останніх не надходило, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважав, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в заяві про поновлення строку та в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, ухвалу слідчого судді залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Отже, строк подачі апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді для ОСОБА_4 починався з дня її оголошення.

В той же час, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 11.12.2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції 09.01.2018 року тобто з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 не були присутні під час розгляду їх скарги в суді першої інстанції. Копія ухвали слідчого судді направлена на адресу ОСОБА_6 11.12.2017 року (а.п. 10).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 мешкають в м. Луцьку, а їх скарга на бездіяльність прокурора розглядалась в м. Івано-Франківськ, з урахуванням їх територіального місцезнаходження, та поштового пробігу, а також з метою з метою забезпечення права апелянтам на справедливий суд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.12.2017 року.

По суті апеляційних вимог, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Системний аналіз норм КПК України свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування подаються до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил підсудності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_6 правил підсудності.

Так, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 та ч. 4 ст. 216 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подаються до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується.

З матеріалів провадження вбачається, що скаржники, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, об'єктивно володіли інформацією стосовно того суб'єкта, чию бездіяльність вони фактично оскаржують.

Так, слідчим суддею встановлено, що заявники ОСОБА_6 просять слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зобов'язати внести відомості до ЄРДС Генеральну прокуратуру України в особі Генерального прокурора України ОСОБА_9, що територіально відноситься до юрисдикції іншого суду.

Між тим, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснюється виключно з урахування правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується, тобто Генеральної прокуратури України.

Статтею 8 Конституції Україні та ст. 8 КПК України визначається принцип верховенства права, тому слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не має правових підстав для розгляду скарги ОСОБА_6 в якій вони оскаржують бездіяльність Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України ОСОБА_9, оскільки вона не підсудна вказаному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, у випадку якщо скарга на бездіяльність досудового органу подана з порушенням правил підсудності, слідчий суддя виносить ухвалу про її повернення заявнику. Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Саме виходячи з цих вимог закону, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Отже, слідчий суддя правомірно, з урахування наведених вище норм закону, повернув скаргу ОСОБА_6 як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а тому посилання ОСОБА_6 на те, що слідчий суддя зобов'язаний був відкрити провадження за їх скаргою є безпідставне, оскільки скарга ОСОБА_6 не підсудна вказаному суду.

Водночас колегія суддів зазначає, що повернення скарги, не позбавляє заявників ОСОБА_6 права на звернення до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб'єкт оскарження.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.12.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року про повернення скарги вказаних вище осіб на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.В. Повзло

В.П. Гандзюк

О.П. Васильєв

З оригіналом згідно

Суддя: В.В. Повзло