Вирок № 71544506, 12.01.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1329/17 Провадження № 1-кп/358/17/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №12017110090000385, внесене до ЄРДР 04.09.2017 року, кримінальне провадження №12017110090000430, внесене до ЄРДР 28.08.2017 року та кримінальне провадження №12017110090000488, внесене до ЄРДР 04.10.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, раніше судимого 06.12.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 20.12.2016 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 03 серпня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 через хвіртку зайшов на територію домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_3, що розташоване по вул. Мисайлівська, 115/1, в м. Богуславі Київської області, де переконавшись у відсутності останнього, відкрив двері проник до приміщення літньої кухні. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М 250-В» вартістю 2040,00 гривень та захисний щиток «Хамелеон» марки МЗП-390 вартістю 288,00 гривень. Після цього ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2328,00 гривень.

В середині липня 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_2 приблизно 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з невстановленою особою вживали спиртні напої. В подальшому вказана невстановлена особа залишила у квартирі ОСОБА_2 рослини коноплі. Усвідомлюючи, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2, діючи умисно, вирішив залишити собі вказаний наркотичний засіб з метою власного вживання без мети збуту.

28 серпня 2017 року о 12 год. 35 хв. працівники Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області під час проведення огляду квартири ОСОБА_2 виявили та вилучили частини рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на рослини коноплі.

Згідно з висновком судового експерта № 11-2/6038 від 06.09.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину, становить 22,77 г.

19 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в лісі, на відстані близько 900 метрів від перехрестя вул. Вишнева з вул. Окружна м. Богуслав Київської області, на узбіччі ґрунтової дороги помітив мопед марки «Motoleader» модель ML 50Q-2, з ключами в замку запалення, що належить ОСОБА_4. Наступного дня 20 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого обернення на власну користь, скориставшись відсутністю власника мопеду та очевидців своєї злочинної діяльності, перекотив даний мопед далі у глиб лісу, де його припаркував, забрав ключі від запалення та зник з місця вчинення злочину.

22 вересня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5, з метою перевезення мопеду, яким незаконно заволодів, прибув до лісу, де за допомогою ключів від вищевказаного мопеду, які приніс з собою, намагався запустити двигун, однак був помічений працівниками поліції Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 7650,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_3. Точної дати, коли це було він не пам’ятає, оскільки до цього вживав алкогольні напої. Перебуваючи на території господарства він зрозумів, що ОСОБА_3 не має вдома. Після цього він зайшов до сараю звідки викрав зварювальний апарат та захисний щиток. Зварювальний апарат він передав ОСОБА_6, а куди дівся захисний щиток не пам’ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 він повністю визнає і тому добровільно відшкодував всі матеріальні збитки.

Крім того, він повідомив, що до нього додому прийшов наглядно знайомий громадянин, з яким він вживав алкогольні напої, точної дати коли це було не пам’ятає. Після розпиття спиртних напоїв даний громадянин пішов з його будинку залишивши кущ коноплі, який повісив на цвях для того, щоб висушити. Він знав, що конопля є наркотиком і тому залишив її для власних потреб. Через деякий час він надав згоду працівникам поліції оглянути його будинок. Під час даного огляду було виявлено та вилучено рослини коноплі, які він зберігав.

Після цього, він пішов у ліс збирати гриби, точної дати, коли це було не пам’ятає. У лісі він побачив мопед із ключами від замка запалювання. Переконавшись, що біля мопеду нікого не має він перекотив мопед в інше місце, потім взяв з собою ключі від запалення та пішов додому. Наступного дня він прийшов у ліс де заховав мопед та почав заводити двигун, однак в цей час до нього підійшли працівники поліції, які запропонували поїхати разом з ними до відділення для дачі пояснень. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, але звернувся до суду із заявами від 08.11.2017 року та 23.11.2017 року (т.1 а.с.100, т.2 а.с.156), в яких просив розглянути справу без його участі. Покази, які він надав на досудовому слідстві повністю підтримує. Від цивільного позову відмовляється, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 повністю відшкодував збитки. Щодо міри покарання, просить суворо обвинуваченого не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але звернувся до суду із заявою від 05.01.2018 року (т.2 а.с.167), в якій просив розглянути справу без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. При вирішенні питання про призначення обвинуваченому міри покарання, покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ними не оспорюються, при цьому судом з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальних актах, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України доведена повністю, оскільки він 03.08.2017 року своїми умисними протиправними діями таємно, повторно, викрав майно, що належало ОСОБА_3, поєднане з проникненням у інше приміщення, в середині липня 2017 року він своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та 20.09.2017 року своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_4, вчинено повторно.

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_3

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (т.1, а.с.163), не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (т.1 а.с. 158, 159), а також приймаючи до уваги думку потерпілих щодо міри покарання для обвинуваченого, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов’язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, враховуючи заяву потерпілого (т.2 а.с.156).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язків: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, на користь держави (р/р 31116115700080, код банку отримувача 821018, УК у Богуславському районі/ м.Богуслав/24060300, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 742 (сімсот сорок дві) гривни 20 копійок за проведення експертизи №11-2/6038 від 06.09.2017 року.

Речові докази по справі:

зварювальний апарат марки «Дніпро-М ММА-250-В», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, вважати переданим за належністю;

мопед марки «Motoleader», модель ML 50Q-2, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, вважати переданим за належністю;

наркотичний засіб канабіс, який знаходиться в поліетиленовому пакеті № 4152734, що перебуває в камері тимчасового зберіганні речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_8