Рішення № 71543916, 11.01.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/260/16-ц

Номер провадження 2/289/3/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

предст. відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,виділення в натурі 1/2 частини будинку та земельної ділянки,відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відповідачки ОСОБА_5 з зазначених в позові підстав і з врахуванням збільшених позовних вимог, як на підставу вимог спочатку посилався на те, що 29 серпня 2003 року ОСОБА_6 подарувала йому, ОСОБА_2 та його рідній сестрі, Відповідачу у справі - ОСОБА_5 цілий житловий будинок за №171-А з надвірними господарськими будівлями,що розташований в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області по вул..Шевченка та прилеглу до будинку земельну ділянку площею 0,2500 Га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в рівних частках кожному.Як на доказ придбання власності в первісній позовній заяві посилався на Дублікат, що має силу орігіналу Договору дарування від 29 серпня 2003 року,посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №344. Збільшивши позовні вимоги як на доказ придбання власності в новій редакції позову Позивач вже посилався на Дублікат, що має силу орігіналу Договору дарування від 26 серпня 2003 року, посвідчений 15 квітня 2016 року виконуючим обов»язки державного нотаріуса Житомирського обласного архіву ОСОБА_8 за реєстровим №83 і як вбачається з зазначеного в Дублікаті - Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1805. В подальшому ОСОБА_2 на підставі Дублікату договору дарування зареєстрував в 2009 році в БТІ право власності на 1/2 частину житлового будинку за №171-А з надвірними господарськими будівлями,що розташований в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області по вул.Шевченка.Підставою виникнення права власності став – «..Дублікат, що має силу орігіналу Договору дарування від 29.04.2009 року року,посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №344..». Приймаючи до уваги те,що Відповідачка ОСОБА_5 починаючи з грудня 2007 року і поданий час проживає в спірному будинку зі своєю сім»єю та їх батьком,користується прилеглою земельною ділянкою,до будинку, його як власника 1/2 частини будинку не допускає,при цьому як стало йому пізніше відомо,з вини ОСОБА_5 в 2013 році сталася пожежа і частина будинку просто і безповоротно згоріла,тому уточнивши позовні вимоги просить суд позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди в користуванні його власністю,зокрема ? частиною спірного житлового будинку та 1/2 частиною прилеглої земельної ділянки,виділити йому в натурі 1/2 частину будинку та 1/2 частину прилеглої до будинку земельної ділянки,відшкодувати матеріальну шкоду завдану внаслідок пожежі в сумі 45 807,00 грн. та стягнути на його користь з Відповідачки кошти за завдану моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

В попередніх судових засіданнях Позивач ОСОБА_2 свої уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання,яке відбулося 11 січня 2018 року ні Позивач ОСОБА_2,ні його представник не з»явилися,про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином,причину неявки до суду не зазначили, заяв не надіслали.

Представник Відповідача – ОСОБА_4 в судове засідання з’явився, надав суду письмові заперечення, проти заявлених позовних вимог до його довірителя заперечив за їх безпідставністю та просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові матеріали, які містяться у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 30.05.2014 року, яке набрало законної сили 21.01.2015 року встановлено, що 26.08.2003 року ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування подарувала в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які знаходяться по вул. Шевченка, 171-А у с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області. Як встановлено судом – «.. незаконно внесені до цього договору зміни в прізвищі ОСОБА_9 не роблять його недійсним та не надають ОСОБА_2 право на спірний житловий будинок і земельну ділянку..» (а.с.51-53).

Таким чином рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 30.05.2014 року встановлено відсутність у ОСОБА_2 права на 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки по вул. Шевченка, 171-А у с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, а тому обставини, встановлені рішенням у даній справі, яке набрало законної сили, в силу ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2016 року, Реєстраційною службою Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області на підставі дубліката договору дарування було прийнято рішення № 19234367 від 10.02.2015 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Шевченка, 171-А у с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області (а.с.83-86).

За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, в Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.06.2016 року внесено Інформацію про зміни права власності і підставу виникнення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки по вул. Шевченка, 171-а у с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області дублікат договору дарування, серія та номер: 344, виданий 29.04.2009 року, видавник ОСОБА_10, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області змінено на дублікат договору дарування, серія та номер: 83, виданий 15.04.2016, Дублікат видавний в.о. державного нотаріуса ОСОБА_8 (а.с.85-86).

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» та п. 1.1 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5 (із наступними змінами), дублікат документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, видається виключно за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія лише у разі його втрати або зіпсування. Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників вказаних документів, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання.

Крім того, в ст. 8 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 01.03.2017 року в цивільній справі №289/996/16-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2,Житомирського обласного державного нотаріального архіву позовні вимоги були задоволені частково,а саме: визнано дії виконуючого обов»язки державного нотаріуса Житомирського обласного архіву ОСОБА_8,які полягали у видачі

Дублікату Договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Шевченка, 171-а у с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області неправомірними, а сам Дублікат,що має силу оригіналу Договору дарування від 26.08.2003 року,виданий виконуючим обов»язки державного нотаріуса Житомирського обласного архіву ОСОБА_8 визнаний недійсним та скасований(а.с.97-98).

Згадане Рішення суду вступило в законну силу.

Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 23.11.2017 року в цивільній справі №289/1135/17-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, позовні вимоги були задоволені частково,а саме: визнано недійсним та скасовано Дублікат,що має силу оригіналу Договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Шевченка, 171-а у с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області від 29.08.3003 року, виданий та посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №344 (а.с.158-159).

Згадане Рішення суду вступило в законну силу.

Встановлені згаданими Рішеннями у згаданих справах, які набрали законної сили обставини, в силу ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. п. п 1, 2, 3 глави 11 розділу 1 вказаного вище Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах. Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до розділу 1 глави 14 Порядку, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про нотаріат», про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається. Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

При цьому суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з позовом є обов’язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи, їх невизнання або оспорювання з боку інших осіб.

З цього випливає, що захисту має підлягати вже порушене Відповідачем право Позивача, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено взагалі.

Керуючись ст. 13, 14, 19 Конституції України, Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 10,11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 321, 328 Цивільного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виділення в натурі 1/2 частини будинку та земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Невмержицький