Ухвала суду № 71543859, 09.01.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/386/17 - 2/288/332/17

Провадження № 2-во/288/12/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справи №288/386/17-ц 2/288/332/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з заявою про виправлення описки в виконавчому листі в цивільній справи №288/386/17-ц 2/288/332/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у сумі 3012 гривень 40 копійок та 1600 гривень судового збору т а видано виконавчий лист.

Під час вивчення вищевказаного документа було виявлено помилку щодо строку пред’явлення до виконання та не зазначений ідентифікаційний код відповідача. Так у виконавчому документі зазначено кінцеву дату пред’явлення 11 жовтня 2017 року. Натомість виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років. Тобто, строк пред’явлення виконавчих документів до виконання має становити три роки.

Тому у зв’язку з вищевикладеним, просить видати новий виправлений виконавчий лист без описки, у якому зазначити строк пред’явлення до виконання три роки та зазначити ідентифікаційний номер відповідача.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися, а тому в силу частини третьої статті 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року № 288/386/17-ц 2/288/332/14, позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, суму кредитної заборгованості в розмірі 3012 (три тисячі дванадцять) гривень 40 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Відповідно до листа Попільнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 09 січня 2018 року № 27/1, згідно перевірки АСВП станом на 09 січня 2018 року виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 14 червня 2017 року допущено описку, а саме не вірно вказано строк пред’явлення виконавчого листа до виконання та не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Згідно частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить чіткий перелік вимог до виконавчого документа. Зокрема, згідно пунктів 5,7 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень та строк пред"явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в виданий виконавчий лист № 288/386/17.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задоволити.

Внести виправлення в виконавчий лист по цивільній справи №288/386/17-ц 2/288/332/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості вказавши, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 11 жовтня 2020 року та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2