Ухвала суду № 71543707, 11.01.2018, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 408/8199/16-ц

У Х В А Л А

11.01.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої – судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з’явились, представник сторін та відповідач подали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, представник третьої особи про причину неявки суд не повідомив.

31 жовтня 2017 року відповідач подав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», та просить визнати недійсним договір поруки №17/32 від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до частин 2,3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного й враховуючи те, що обидва позови взаємопов’язані, оскільки виникають з одних правовідносин й задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, суд вважає за необхідне, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 193,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання недійсним договір поруки №17/32 від 18 лютого 2014 року об’єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

У розгляді цивільної справи оголосити перерву до 11 години 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2