Рішення № 71543506, 10.01.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4059/17

Провадження 2/279/279/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26900 гривень 47 копійок. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 09 грудня 2013 року, відповідно до укладеного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач порушила свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 26900 гривень 47 копійок.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала, причин неявки не повідомила та не скористалася своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Таким чином, підписавши заяву ОСОБА_2 підтвердила свою згоду про те, що заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві, і тим самим взяла на себе зобов’язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту. Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою

позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід’ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.(п.2.1.1.7.6 Умов та правил).

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі і надав ОСОБА_2 кредит у розмірі встановленому договором.

Проте, відповідач свої вимоги не виконала і станом на 25.09.2017 року має заборгованість в сумі 26900 гривень 47 копійок, яка складається :

- 467,60 гривень - заборгованість за кредитом;

- 20927,54 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 3748,16 гривень - заборгованість за пенею та комісією;

-а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

-500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1257,16 гривень - штраф (процентна складова).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Факт отримання кредитних коштів, Умов та правил укладеного договору відповідач не оспорює.

Як встановлено судом, та відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за

спірним договором по справі, відповідач користувалась коштами позивача, неодноразово частково погашала заборгованість по кредиту і остання проплата нею відбулась 07.02.2015 року (а.с.4). В подальшому, починаючи з березня 2015 року будь-яке погашення заборгованості відповідачем не здійснювалося.Так, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф,пеня – це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання , тобто ця сума є неустойкою .

Згідно зі ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Дана стаття надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З аналізу правової позиції Верховного Суду України, викладеній у справі №6-100цс14, вбачається, що передбачені ч.3ст.551 ЦК України підстави для зменшення розміру неустойки мають самостійний характер та визначаються у кожному випадку окремо в залежності від обставин справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в п. 27 роз’яснив , що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні ; не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов’язання ).

Оскільки нарахований позивачем розмір пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором (3748,16 грн.) значно перевищує заборгованість за кредитом, яка підлягає стягненню ( 467,60 грн. ), та майновий стан, вік, стан здоров’я , суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка підлягає до стягнення.

За таких обставин , виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов’язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов’язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити її до збагачення . Враховуючи зазначені обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов’язання, значний розмір пені, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 500 гривень, що є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконано грошових зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція узгоджена в Постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року №6-2003 цс15.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 610-612, 629, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер НОМЕР_1 ( с. Каленське, вул. Огородня,16 Коростенський район ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитом станом на 25.09.2017 року у сумі 467 гривень 60 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 20927 гривень 54 копійки, заборгованість за пенею та комісією в сумі 500 гривень, а всього у сумі 21895 (двадцять одна тисяґча вісімсот девяносто п"ять) гривень 14 копійок та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Коваленко В.П.