Ухвала суду № 71543402, 01.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3991/15-ц

Категорія 2

2-з/295/125/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчинення будь-яких виконавчих та процесуальних дій Богунським ВДВС м. Житомир Головного ТУЮ у Житомирській області по виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 295/3991/15 від 07.06.2016 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні приміщенням ванної кімнати 1-5 в житловому будинку № 153 по вул. Мануїльського у м. Житомирі шляхом відключення від труб газопостачання та водопостачання і зняття опалювально-водогрійного обладнання, встановленого за рахунок коштів ОСОБА_1 до повного розгляду справи № 295/3991/15 (провадження № 4-с/295/137/17).

Необхідність вжиття вказаних ним заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх встановлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також у зв'язку з наявністю очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 про відвід державних виконавців, подана в порядку ст. 383 ЦПК України, якою передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Клопотання про забезпечення позову, подано ОСОБА_1 в порядку ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зважаючи на те, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира суду відсутній адміністративний позов ОСОБА_1 на даний час, суддя вважає, що у задоволенні клопотання заявника про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук