Ухвала суду № 71542923, 12.01.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6198/14-к

1-кс/215/15/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Яроцької Т.М.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, судимого:

- 09.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 1року 1 місяця позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уваров В.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, в якому зазначив, що 23.06.2014 року, близько 19-00, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, зустрілись біля АТС № 38 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. З метою реалізації вказаного умислу останні направились на охоронювану територію відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар'єру ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, близько 20-00, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, прийшли до огородженої парканом території відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар'єру ПАТ «Північний ГЗК» в м. Кривому Розі, де перелізши через паркан, проникли на територію майданчику механічної служби, де побачили відрізки металевого тросу в кількості 4 штук, загальною довжиною 17 метрів, що вважається металобрухтом, загальною вагою 170 кг., вартістю 484,84 грн.. Діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, взявши відрізки металевого тросу направились у бік бетонного паркану, яким огороджений відкритий майданчик, та почали перекидати відрізки тросу через паркан. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з викраденим майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довели свій намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, близько 20-40, 23.06.2014 року, вони були зупинені співробітниками охорони ТОВ «СОКОЛ - КР».

18.09.2014 досудове розслідування кримінального провадження №12014040760002153 зупинено та ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, яке 20.06.2017 р. задоволено слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Однак, на теперішній час ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу у зв'язку з закінченням 6 місяців з дня її постановлення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи неодноразово засудженим, вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не мешкає, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_2, який переховується від органу досудового розслідування, тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 12.07.2018 року, включно.

Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: