Ухвала суду № 71542861, 11.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3541/16-ц

2/214/266/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/3541/16-ц

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовною заявою 22.06.2016 року, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року в загальному розмірі 2620,02 грн., з яких: основна заборгованість - 1474,90 грн., нараховані інфляційні втрати – 1145,12 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.19 ЦПК України (в діючій редакції), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, окремого та позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України (в діючій редакції), малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім окремих категорій справ.

Дослідженням змісту позовної заяви, пред’явленої ТОВ «Житлосервіс-КР», судом встановлено, що спір є малозначним, оскільки ціна позову в 2620,02 грн. не перевищує гранично допустимої для малозначних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи. У зв’язку з викладеним, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, подання представниками сторін заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, для вирішення справи по суті суд вважає за доцільне витребувати для огляду з архіву суду матеріали наказного провадження № 214/6152/15-ц про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, заявленої в позовному провадженні після скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279, п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №214/3541/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги здійснювати в порядку скороченого позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 214/6152/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.