Ухвала суду № 71542505, 10.01.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4966/16-ц

Провадження № 4-с/185/32/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3.

Зазначену скаргу призначено до розгляду на 16 лютого 2018 року.

Крім того, у скарзі скаржник просить на час розгляду цієї скарги зупинити стягнення за виконавчим листом № 185/4966/16-ц, який було видано 15 червня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та витребувати з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві. Матеріали виконавчого провадження № 55193925.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Аналізуючи матеріали справи і доводи скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки в разі задоволення скарги, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень державного виконавця, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає ЗУ «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, відповідно зупинення реалізації описаного та арештованого майна, що охоплює вимогу заявника.

Також, відповідно до ст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду матеріалів справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві матеріалів виконавчого провадження за № 55193925.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.84, 149-153, 447 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 185/4966/16-ц виданого 15 червня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в рамках виконавчого провадження № 55193925, до набрання законної сили рішення суду за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3.

Витребувати з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завіренні копії матеріалів виконавчого провадження № 55193925.

У випадку відсутності чи неможливості надати вказані документи - надати суду обґрунтовану письмову відповідь.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання – 16 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.О. Головін