Вирок № 71542369, 10.01.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1989/17

Провадження № 1-кп/177/41/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Проліз Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040450001133 від 19.12.2016 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: вул. Теплична, 2, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, раніше судимого: 1) 27.11.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 02.04.2014 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 28.11.2016 по відбуттю строку покарання. 3) 24.04.2017 Криворізьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ст.75,76 КК України іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора Остапенка С.А.

потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Так, в середині грудня місяця 2016 року у невстановлений слідством час однак не пізніше 19.12.2016 року 08:55 години, ОСОБА_2, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, достовірно знаючи, що територія КП «Кривбасводоканал», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Дніпропетровське шосе, 5а, частково має паркан, є вільний доступ до території та відсутні будь які свідки, вирішили скоїти крадіжку металевих виробів. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, взяли плоскогубці і рожкові ключи та попросили своїх знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 допомогти їм вивести металеві вироби на велосипеді, який належить ОСОБА_1, при цьому не попередивши своїх знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про наміри, щодо неправомірності своїх дії.

Далі, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, прийшли на територію КП «Кривбасводоканал», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Дніпропетровське шосе, 5а та перебуваючи біля станції, діючи спільно та узгоджено, користуючись відсутністю потерпілого та будь яких очевидців за допомогою плоскогубців та фізичної сили зламали гвинтовий замок вхідних дверей станції та потрапили до середини, звідки за допомогою заздалегідь приготованих інструментів та фізичної сили демонтували електричний двигун АНФ 150/10, 2012 року вводу в есплуатацію інвентарний номер 19219, який належить КП «Кривбасводоканал». В подальшому скориставшись допомогою своїх знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яких на передодні попросили допомогти погрузили на велосипед електричний двигун АНФ 150/10, 2012 року вводу в експлуатацію інвентарний номер 19219.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернули викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3328 від 10.10.2017 року на загальну суму 6461,90 грн.

Наприкінці серпня місяця 2017 року у невстановлений слідством час однак не пізніше 25.08.2017 року 15:40 години, ОСОБА_2, повторно реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, перебуваючи на території домоволодіння № 2 по вул. Теплича в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, де мешкає без реєстрації, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 та очевидців, з автомобілю марки ВАЗ 2103, червоного кольору, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, шляхом підбору ключа відкрив багажне відділення автомобіля звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: б/в гідравлічний домкрат, червоного кольору, марки «Forte» ТА 82007-2 Т, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №3220 від 29.09.2017 року становить 577,49 грн.

Після чого ОСОБА_2 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3220 від 29.09.2017 року становить 577,49 грн.

Крім цього наприкінці червня місяця 2017 року у невстановлений слідством час однак не пізніше 04.07.2017 року 06:22 години, ОСОБА_2, повторно реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до цеху по виготевленню ковбасних виробів, що належить потерпілій ОСОБА_10, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 13, де скориставшись відсутністю потерпілої та очевидців, за допомогою металевого лому та фізичної сили рук виламав решітку вікна цеху та потрапив до середини приміщення, де таємно повторно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: з холодильної камери демонтував мідні труби діаметром 6 мм., загальною вагою 18 кг., вартістю 1800 грн.; електроні терези, вартістю 1000грн.

Після чого ОСОБА_2 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №3457 від 24.10.2017 року на загальну суму 4032,95 грн.

На початку серпня місяця 2017 року у невстановлений слідством час однак не пізніше 05.08.2017 року 21:29 години, ОСОБА_2, повторно реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, перебуваючи на території домоволодіння № 19 по вул. Шкільна в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_3, де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_3 та очевидців, за допомогою фізичної сили рук вибив скло вікна будинку. Після чого, ОСОБА_2 через вікно потрапив до приміщення кімнати №1, де з шафи даної кімнати, таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 26000 грн., які належать ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_2 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадені гроші на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 26000 грн.

Крім цього на початку вересня місяця 2017 року у невстановлений слідством час однак не пізніше 02.09.2017 року 09:07 години, ОСОБА_2, повторно реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, перебуваючи на території домоволодіння № 34 по вул. Теплича в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_11, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 та очевидців, шляхом відкриття дверей сараю, який знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, потрапив до його середини звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: б/в мотокосу марки «IRON ANGEL», ВС 25, ВС 35, сріблястого кольору, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3221 від 29.09.2017 року становить 1796.46 грн.; пилу ланцюгову бензинову, синього кольору, марки «VORSKLA», ПМЗ 52 –3.5, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3221 від 29.09.2017 року становить 1625,40 грн.

Після чого ОСОБА_2 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3221 від 29.09.2017 року становить 3421.86 грн.

Також, 16.09.2017 року приблизно о 04:00 годинні, ОСОБА_2, повторно реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прийшов до магазину «Ромашка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 20Г, скориставшись відсутністю потерпілого та очевидців, за допомогою плоскогубців та фізичною силою рук відігнув металеву обшивку магазину, проламав тирсоплиту стіни, проник до приміщення вказаного магазину, що належить ПП «ОСОБА_4А.». Реалізуючи свій корисливий злочинний намір незаконного збагачення за рахунок інших осіб – потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_2 перебуваючи в торговій залі вказаного магазину, з метою крадіжки чужого майна, викрав: ковбасу копчена - курину виробництво «Ювелейна», в кількості 0.500 кг., вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 48.98 грн.; ковбасу копчену – яловичину виробництво «Зоря» в кількості 1 кг, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 93.6о грн.; ковбасу копчену – печену на сливі виробництво «Макагон», в кількості 0.400 кг., вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3226 від 21.29.0902.2017 року становить 34.16 грн. ; ковбасу копчену – печену на чорносливі виробництво «Золотий Стрілець», в кількості 0.800 кг. вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 65.28 грн.; ковбасу «Салямі Харківська» виробництво «БМК», в кількості 0.700 кг., вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 77.15 грн.; цигарки марки «Бонд», червоні, 10 шт., вартість яких згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 254.60 грн.; цигарки марки «Прима 29.09.2017 року становить 187.76 грн.; цигарки марки «Прима Люкс», червоні, 10 шт., вартість яких згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 232 грн.; флеш носій марки «Kingston» TECHNOLOGI на 4GB, mikro sd HC class, в кількості 2 шт., вартість яких згідно товарознавчої експертизи №3223 від 29.09.2017 року становить 283 грн.; флеш носій марки «CFRD READR», USB 2.0, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 26 грн.; навушники марки «SUPER BASS», вартість яких згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 18 грн.; навушники марки «beats.by dr.dre monster», в кількості 5 шт, вартість яких згідно товарознавчої експертизи №3226 від 29.09.2017 року становить 252 грн.

Після чого ОСОБА_2 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3226 від 29.09.2017 року становить 1572.53 грн.

Так, 15.09.2017 року приблизно о 22:00 години, ОСОБА_2, повторно реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прийшов до території домоволодіння № 21, що знаходиться по вул. Л. Українки в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, на яку потрапив через відсутню частину огорожі домоволодіння, скориставшись відсутністю потерпілого та очевидців, з заднього двору домоволодіння, таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_12, а саме: б/в алюмінієву дробину марки Krause Monto MULTIMATIC, 4х3, артикул: AM120632-126047, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3223 від 29.09.2017 року становить 3051.64 грн.

Після чого ОСОБА_2 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3223 від 29.09.2017 року становить 3051.64 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Крадіжку вчинив у зв’язку із скрутним матеріальним становище. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує, запевняє про недопустимість аналогічних вчинків у майбутньому. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3І в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання пов’язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання пов’язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з’ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені ними кримінального правопорушення, в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками – таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ч. 3 ст 185 КК України за ознаками – таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст. 65 КК України та бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд керується ст. 65 КК України та бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив тяжкий злочин проти власності маючи не зняту та не погашену судимість.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а також вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 та ч. 2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлені потерпілим цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов КП «Кривбасводоканал», за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 6461гривні 90 копійку, підлягає задоволенню у повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні матеріальну шкоду визнав.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1, на користь держави судові витрати за проведення експертизи №30/4.1-452 від 23.02.2017 року в сумі 440, 20 гривень

Підлягають стягненню з ОСОБА_2, на користь держави судові витрати за проведення експертизи №30/4.1-452 від 23.02.2017 року, в сумі 440, 20 гривень, за проведення судової експертизи №30/4.6-1817 від 19.07.2017 року, в сумі 790.96 гривень; судової експертизи № 30/4.6-2552 від 02.10.2017 року, витрати в сумі 1186.44 гривень.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки один місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 2 жовтня 2017 року.

Цивільний позов КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди на користь КП «Кривбасводоканал» 6 461 (шість тисяч чотириста шістдесят одну) гривню 90 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судові витрати за проведення експертизи №30/4.1-452 від 23.02.2017 року в сумі 440,20 гривень

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судові витрати за проведення експертизи №30/4.1-452 від 23.02.2017 року, в сумі 440,20 гривень, за проведення судової експертизи №30/4.6-1817 від 19.07.2017 року, в сумі 790.96 гривень; судової експертизи № 30/4.6-2552 від 02.10.2017 року, витрати в сумі 1186.44 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

рюкзак, в якому знаходиться насос, рижкові ключі у кількості 4 шт., мідні проволоки, фрагменти схожі на корпус двигуна, металеве кільце, пластикові фрагменти вентилятора; плоскогубці, які поміщено в спец. пакет № 0905987, що зберігаються в камері зберігання Криворізького РВП КВП, - знищити;

слід низу взуття, сліди папілярних узорів сліди папілярних візерунків на 5 ліпких стрічках, які поміщені в паперовий конверт з підписами понятих; що зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

металевий ключ зі шнуром – залишити законному володільцю ОСОБА_3

гідравлічний домкрат, червоного кольору марки «Forte» ТА 82007-2 Т, залишити законному володільцю ОСОБА_9;

мотокосу марки «IRON ANGEL» BC 25, сріблястого кольору пила, ланцюгову бензинова марки «VORSKLA», ПМЗ 52 – 3.5. залишити законному володільцю ОСОБА_11;

ковбасу копчену - курина виробництво «Ювелейна», 0.500 кг.; ковбасу копчену – яловичина виробництво «Зоря» 1 кг; ковбасу копчену – печену на сливі виробництво «Макагон», 0.400 кг.; ковбасу копчену – печена на чорносливі виробництво «Золотий Стрілець», 0.800 кг.; ковбасу «Салямі Харківська» виробництво «БМК», 0.700 кг.; цигарки марки «Бонд», червоні, 10 шт.; цигарки марки «Прима Люкс», сині, 8 шт.; цигарки марки «Прима Люкс», червоні, 10 шт.;флеш носій марки «Kingston» TECHNOLOGI на 4GB, mikro sd HC class; флеш носій марки «CFRD READR», USB 2.0;навушники марки «SUPER BASS»; навушники марки «beats.by dr.dre monster», залишити законному володільцю ОСОБА_4

алюмінієву дробину марки Krause Monto MULTIMATIC, 4х3, артикул: AM120632-126047 залишити законному володільцю ОСОБА_12.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: