Ухвала суду № 71542248, 12.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3188/17

Провадження № 1-кп/202/30/2018

УХВАЛА

12 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого – судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря – Репіної А.С.,

прокурора – Бевза А.С.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040660001669 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12016040660001669 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дистанційне судове провадження зі свідком ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обвинувачений ОСОБА_2та його захисник ОСОБА_1в судовому засіданні просили дане питання вирішити на розсуд суду.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до приписів ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України:

- встановити особу свідка;

- вручити свідку пам'ятку про процесуальні права та обов'язки;

- перебувати зі свідком поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б) для організації дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва