Ухвала суду № 71542223, 11.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7130/17

Провадження № 1-кс/202/29/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 09 січня 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017042630000050 від 21.04.2017 року, встановлено, що службові особи ТОВ "Дніпроспецліфтсервіс"( код ЄДРПОУ 39828410) протягом 2016 року при виконанні зобов’язань за договорами капітальних ремонтів вантажно - пасажирських ліфтів, що є складовою частиною житлових будинків м. Дніпро та м. Кам’янське, з метою привласнення бюджетних коштів, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт.

Проведеним аналізом податкової звітності підприємства ТОВ «Дніпроспецліфтсервіс», встановлено що зазначене підприємство, при виконанні робіт з ремонту вантажно – пасажирських ліфтів, включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства операції з придбання товарів/робіт/послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Фонд проекшен» (код 40411057), яке фактично не могло поставити товар/послуги так як згідно з проведеним аналізом податкових накладних вищевказаних підприємств з ознаками «фіктивності» встановлено невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності, пов’язаної з розтратою бюджетних коштів, першочергове значення мають оригінали всіх документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дніпроліфтспецсервіс» (код 39828410) по взаємовідносинам з Департаментом ЖКГ Дніпропетровської міської ради (код 38114671), які перебувають у володінні останнього, які дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, з’ясувати сутність таких взаємовідносин, встановити реальні підстави для перерахування коштів з рахунків підприємства, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході ряду експертиз.

Просив розглядати клопотання без виклику особу, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв’язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення перелічених у клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар