Ухвала суду № 71542119, 11.01.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3536/15-ц

Номер провадження 2/213/15/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» посилаючись на те, що 18.06.2013 року він уклав з відповідачем договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Electron Instant Issue № 008-Z/013140 від 18.06.2013 року. В серпні 2015 року йому зателефонував представник відповідача і повідомив, про наявну заборгованість в розмірі 39025 грн. по іншій кредитній картці. При зверненні до відповідача, його повідомили про наявність договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-0069422/13-00938-вкл-к від 18.06.2013 року. Копію вказаного договору йому не надали, та зазначили, що копія такого договору має бути у позивача.

ОСОБА_1 вказує, що такий договір з відповідачем не укладав, а тому просить визнати його недійсним.

Позивач в судові засіданні: 03.11.2017 року, 05.12.2017 року, 11.01.2018 року не явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за адресою, вказаною в позовній заяві. Однак судові повстки повернулись до суду без вручення позивачу за закінченням терміну зберігання. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв від останнього про розгляд справи без його участі або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання: 03.11.2017 року, 05.12.2017 року, 11.01.2018 року не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань від останніх про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.01.2018 року до суду не надійшло. В судове засідання призначене на 05.12.2017 року представники позивача також не явились. Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю явки всіх представників позивача ОСОБА_5 через зайнятість в інших судових засіданнях.

Представник відповідача в судове засідання не явилась, направила відзив на позовну заяву. Просять розглянути справу без участі представника банку, проти позову заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ОСОБА_1 своїм правом участі у судовому засіданні не скористався. Участь своїх представників в судовому засіданні 11.01.2018 року - не забезпечив. Таким чином, ОСОБА_1 та його представники без поважних причин не з’являлись у судові засіданні, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Встановлено, що позивач з моменту подачі позовної заяви жодного разу не з»явився в судове засідання, своїх пояснень суду з приводу укладення договору, який просить визнати недійсним - не надав. Про хід розгляду справи позивач не цікавиться.

Позивач не поцікавився провадженням по справі. Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. № 17-рп/2011 у справі № 1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, ст. 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-0069422/13-00938-вкл-к від 18.06.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Я. Соловйова