Ухвала суду № 71542092, 10.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2523/15-к

провадження № 1-кс/208/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря: Трусової А.І.,

прокурора Єрзаулова С.С.,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування № 42012049990000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати

слідчому СВ Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та іншим слідчим яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи № 02-686/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди купівлі продажу від 11.09.2004 року, (заочне рішення у справі прийнято 20.03.2006 року), вказана цивільна справа перебуває у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 та можливість вилучення у вказаній установі для долучення їх як докази до матеріалів кримінального провадження № 42012049990000235 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кам’янського ВП ГУНП Дніпропетровській області перебуває матеріали кримінального провадження № 42012049990000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення державним реєстратором відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради у 2006 році відносно ТОВ «Центр Крона».

В ході проведення досудового слідства допитано ОСОБА_5 який пояснив наступне у 2004 році ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 39 % статутного фонду ТОВ «Центр Крона» та в подальшому мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 придбала 61 % статутного фонду у ОСОБА_9

В подальшому до статутного капіталу було введено ОСОБА_10 та мати ОСОБА_5 ОСОБА_8Є відступила свою частку ОСОБА_11

30.01.2006 року ОСОБА_4 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди купівлі продажу від 11.09.2004 року.

В подальшому 13.03.2006 року ОСОБА_9 звернулась із заявою про зміну позовних вимог та просила скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства проведених у 04.02.2005 року.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2006 у справі № 02-686/2006 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено.

Вказане заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2017 оскаржено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2006 року залишено без розгляду.

11.12.2006 року заочне рішення від 20.03.2017 скасовано.

28.04.2006 відділом державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради отримано ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 2-1396-06від 28.04.2006 за позовом ОСОБА_12 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи про заборону проведення будь яких реєстраційних дій відносно ТОВ «Центр Крона.

У квітні не набравши законної сили заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено до відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради для виконання.

29.04.2006 року у вихідний день державним реєстратором ОСОБА_13 проведено реєстраційні дії на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська яке не набрало законної сили та в подальшому було оскаржено ОСОБА_5

Всі незаконні дії вчинені державним реєстратором відділу реєстрації Дніпродзержинської міської ради визнано протиправними рішеннями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 2-1396-06, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-14531/09/0470 від 19.11.2010 року, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а14531/09/0470 від 19.04.2011 року.

Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи № 02-686/2006 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди купівлі продажу від 11.09.2004 року, (заочне рішення у справі прийнято 20.03.2006 року) яка перебуває у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська який розташований за адресою:м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 КПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що документи, які необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно зі ст.163 ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та іншим слідчим яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи № 02-686/2006за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди купівлі продажу від 11.09.2004 року, (заочне рішення у справі прийнято 20.03.2006 року), вказана цивільна справа перебуває у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою:м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84та можливість вилучення у вказаній установі для долучення їх як докази до матеріалів кримінального провадження № 42012049990000235 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко