Ухвала суду № 71541738, 12.01.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/379/17-ц

Провадження № 2-с/211/1/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 січня 2018 року суддя Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 лютого 2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.01.2017 року у сумі 8743,86 грн., інфляційних витрат у розмірі 4514,38 грн., трьох процентів річних в розмірі 452, 74 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень.

02 січня 2018 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, та з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так стягувач не навів у своїй заяві про видачу судового наказу належних доказів того, що він має таке право, а саме для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати до суду докази про, те що він є учасником правовідносин у сфері житлово – комунальних послуг та у нього встановлені договірні правовідносини із Боржником, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово – комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовому договору, але жодних доказів вищезазначеного до своєї заяви про видачу судового наказу стягувачем не надано. Також стягувач зазначаючи суму заборгованості, не додав до своєї заяви про видачу судового наказу жодного документу, який би підтверджував надання саме стягувачем відповідних послуг. Такими належними доказами мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. За відсутності договірних відносин між стягувачем та Боржником та за відсутності узгодженого сторнами тарифу за житлово - комунальні послуги стягувач не надав до суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово - комунальних послуг в сумі боргу. До своєї заяви стягувач лише додав пропечатану дуже мілким шрифтом довідку стану особистого рахунку боржника, за підписом бухгалтера. При цьому до заяви не додано жодних актів звірки взаєморозрахунків платежів за підписом обох сторін стягувача та боржника. Доданий до заяви розрахунок інфляційних витрат та розрахунок 3 % річних викликає сумнів, адже суми заборгованості зазначені у цих розрахунках не співпадають із сумами зазначеними у довідці стану особистого рахунку. Зазначена сума заборгованості за надані послуги не є безспірною тому не може бути розглянута у наказному провадженні.

У клопотанні, просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу, йому стало відомо лише 27 грудня 2017 року, його копію він отримав у канцелярії суду 28.12.2017 року разом із оригіналом супровідного листа від 09.02.2017 року. За адресою: м. Кривий Ріг, вул. Приозерна, 21/33 він лише зареєстрований, проте з 2008 року мешкає за іншою адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе (колишня Дніпропетровське шосе), 46/24. Копію судового наказу поштою він отримував, у зв’язку з чим не мав можливості звернутися до суду у встановлені законом строки для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається матеріалів справи, копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_2 28.12.2017 року, тобто він звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, у зв’язку із чим не має необхідності у поновленні йому пропущеного процесуального строку для подання заяви на скасування вищевказаного судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06 лютого 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/379/17-ц, 2-н/211/36/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.01.2017 року у сумі 8743,86 грн., інфляційних витрат у розмірі 4514,38 грн., трьох процентів річних в розмірі 452, 74 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Роз`яснити ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У поновленні ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу не має необхідності, заяву про скасування судового наказу подано в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1