
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
12.01.2018 Київ К/9901/3277/18 825/2308/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №825/2308/16 за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
До Верховного Суду 11 січня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №825/2308/16.
Відтак, касаційна скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - КАС України).
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ), суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Пунктом 14 частини 1 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної існтанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення прийняте 12 грудня 2017 року, тоді як касаційну скаргу подано 11 січня 2017 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження. Скаржником зазначено, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду нею отримано лише 21 грудня 2017 року та додається копія конверта, який підтверджує зазначений факт.
Але скарником не додано до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №825/2308/16 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова
Судове рішення № 71541035, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2308/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: