
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
11.01.2018 Київ К/9901/1498/17 818/592/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,
суддів - Білоуса О. В., Смоковича М. І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
10 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням належним чином оформлених документів про повноваження адвоката, як представника особи, яка подала скаргу, ненаданням копій оскаржуваних судових рішень, які за формою відповідають вимогам процесуального законодавства, та надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2017 року.
15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» від 03.10.2017 № 2147-VIII.
В подальшому, зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2017 у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: головуючий суддя Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В. та Смокович М. І.
На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником, у зазначений в ухвалі строк, подано в суд касаційної інстанції відповідні документи.
Колегією суддів установлено, що скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, та з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/592/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 2 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Л. Желтобрюх
Судді О. В. Білоус
М. І. Смокович
Судове рішення № 71540990, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 11.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/592/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: