Ухвала суду № 71540985, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/24/18 822/1616/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №822/1616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шепетівський цукор» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шепетівський цукор» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шепетівський цукор» задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №822/1616/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №822/1616/17 підписана представником відповідача - ОСОБА_1

У підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 21.12.2017 №20838/9/22-01-10-01-13, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, особою, яка має повноваження на вчинення таких дій.

Таким чином, додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №822/1616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шепетівський цукор» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна