
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
12.01.2018 Київ К/9901/307/18 812/262/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №812/262/17 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 позов Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 - без змін.
Державна податкова інспекція в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №812/262/17.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Касаційна скарга Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №812/262/17 підписана представником відповідача - ОСОБА_1
У підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області від 20.12.2017 №8431/12-09-01-02, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, особою, яка має повноваження на вчинення таких дій.
Таким чином, додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.
У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №812/262/17 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії- повернути.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Шипуліна
Судове рішення № 71540953, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/262/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: