Рішення № 7154088, 26.11.2009, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-2058

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Коваленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 281 466,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 281466,55 грн. та судові витрати 1952,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0034/73/82823, відповідно до умов якого йому був виданий кредит в 227250,00 гривень з строком погашення до 24 вересня 2013 року зі сплатою 13,50 % річних з погашенням кредиту однаковими частками. На забезпечення виконання зобовязань 24 вересня 2007 року були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителями ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобовязання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав і пояснив, що відповідачі свої зобовязання по кредитному договору не виконують, ухиляються від сплати кредиту.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0034/73/8823, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі в 227 250,00 гривень зі сплатою 13,50 % річних (а.с.15-22), термін погашення кредиту 24 вересня 2013 року.

Пунктом 6.6 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав цього договору дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом нарахованих процентів та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

До кредитного договору були укладені також договори поруки № 014/0034/73/82823/1 та № 014/0034/73/82823/2 між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п. 1.2 якого поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 014/0034/73/82823 від 24 вересня 2007 року (а.с. 23-25).

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобовязання не виконали не погасили кредит, відсотки та пеню за кредитом не сплатили, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 281466,55 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 214408,08 грн., заборгованість за відсотками 8172,06 грн., заборгованість за простроченими відсотками 14969,9 грн., нарахована пеня 48916,42 грн., що підтверджується розрахунком по кредитному договору № 0140034/73/82823 від 24 вересня 2007 року (а.с. 8).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 572, 574, 576, 589, 590, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» (65029, м. Одеса вул. Садова, 10 МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 р/р 2909949,) заборгованість за кредитним договором у розмірі 281466,550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір 1700 грн. та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський районний суд Одеської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.