Ухвала суду № 71540869, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1026/18 607/6572/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 607/6572/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2017 року Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області направлено касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків 20 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо рішення першої інстанції, оскільки у скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції від 07 серпня 2017 року, а до скарги додає копію рішення суду першої інстанції від 13 червня 2017 року у справі № 607/6572/17.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада скаржник знову ж направив копію рішення суду першої інстанції від 13 червня 2017 року.

Отже, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги додаються судові рішення, що оскаржуються.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332, п. 12 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 607/6572/17 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик