Ухвала суду № 71540845, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/5507/17 127/18579/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 127/18579/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, директора Департаменту земельних ресурсів Кушнірчука Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності компетенції, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, надано 20 днів з моменту отримання вказаної ухвали для уточнення вимог касаційної скарги.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

У матеріалах касаційної провадження міститься уточнена касаційна скарга, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня, якою скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницького області від 05 вересня 2017 року, а матеріали адміністративного позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи касаційну скаргу Вінницької міської ради, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги), ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 127/18579/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, директора Департаменту земельних ресурсів Кушнірчука Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності компетенції.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз