Ухвала суду № 71540816, 11.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/927/18 809/1045/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2166 - полковника Мельника Володимира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до командира Військової частини А2166 - полковника Мельника Володимира Михайловича, ТВО командира військової частини А2166 підполковника Дубінця Романа Олександровича, за участю третіх осіб - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військової частини А0780, про визнання незаконним, скасування наказу № 423 від 29 липня 2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до командира Військової частини А2166 - полковника Мельника Володимира Михайловича, ТВО командира військової частини А2166 підполковника Дубінця Романа Олександровича, за участю третіх осіб - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військової частини А0780, про визнання незаконним, скасування наказу № 423 від 29 липня 2016 року та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Окремою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року зобов'язано директора Департаменту охорони здоров'я Міністерства оборони України вжити відповідні заходи щодо усунення причин порушення закону.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року скасовано.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, заявник 30 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1600,00 гривень.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31213207700007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання командира Військової частини А2166 - полковника Мельника Володимира Михайловича про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Військової частини А2166 - полковника Мельника Володимира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович