Ухвала суду № 71540777, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4716/17 826/3385/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 826/3385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 826/3385/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: ненаданням документа про сплату судового збору.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 826/3385/17 прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, а саме: надано документ про сплату судового збору в розмірі 258478,80 грн.

Касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, заявником подано клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 26 квітня 2016 року № 377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

В свою чергу, згідно з частиною першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС задовольнити. Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників ум. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна