Ухвала суду № 71540743, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3679/17 820/968/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 у справі № 820/968/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

З Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду 27 грудня 2017 року передано матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 у справі № 820/968/16.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 у справі № 820/968/16 прийнято до провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу, яка за змістом подана Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме заявником не було надано:

оформлений належним чином документ про повноваження представника подавати та підписувати касаційну скаргу від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі як за касаційну скаргу, яка подана від кожного відповідача;

копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначеною ухвалою було надано 30-денний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року заявником касаційної скарги отримано 13 листопада 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102921205187.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року для усунення недоліків Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано документ про сплату судового збору від 06 грудня 2017 року №775 в розмірі 1853,94 грн., Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн. згідно платіжного доручення від 27 листопада 2017 року №1214/17, Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розмірі 45808,60 грн. згідно платіжного доручення від 23 листопада 2017 року №549.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлено 1378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового характеру в розмірі 2917014,6 та одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання відповідної касаційної скарги становить 54159,86 грн.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На час звернення відповідачів з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною третьою статті 58 КАС України, яка передбачала, що довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги)).

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Дану касаційну скаргу, яка за змістом подана Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписано представником ОСОБА_1.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано не оригінал, а копію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від 25.07.2017 року, засвідчену невстановленою особою.

Від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області також додано не оригінал, а копії довіреностей від 03.01.2017 року та від 13.03.2017 року відповідно, засвідчені ОСОБА_1.

Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, заявниками касаційної скарги, на підтвердження подавати та підписувати касаційну скаргу від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надано документу, що посвідчує їх повноваження у визначеному законом порядку.

За таких обставин, в межах строку наданого для усунення недоліків вимоги ухвали від 07 листопад 2017 року заявником касаційної скарги в повному обсязі не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року не виконано, касаційну скаргу слід повернути.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 у справі № 820/968/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк